Ухвала
від 18.06.2024 по справі 757/37713/21-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37713/21

провадження № 61-3784св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї», треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору застави рухомого майна та договору купівлі-продажу,за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї», поданою адвокатом Шевчуком Віталієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року адвокат Шевчук В. В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» (далі - ТОВ «ДП Державні Лотереї») подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

16 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який подано адвокатом Оберемком Р. А. в інтересах ТОВ «ДП Державні Лотереї» .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів надсилання копій відзиву на касаційну скаргу ТОВ «ДП Державні Лотереї», яку подано адвокатом Шевчуком В. В., всім учасникам справи суду не надано, то відзив ТОВ «ДП Державні Лотереї», який подано адвокатом Оберемком Р. А., слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 183, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї», який подано адвокатом Оберемком Романом Анатолійовичем, на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї», поданою адвокатом Шевчуком Віталієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 757/37713/21-ц повернути заявнику без розгляду.

Справу № 757/37713/21-цпризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119897673
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —757/37713/21-ц

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Приходько Костянтин Петрович

Постанова від 04.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 29.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні