Ухвала

від 15.04.2024 по справі 534/1642/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1642/23

Провадження №2/534/437/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ОСББ «Росинка» пред`явило до суду зазначений позов про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у сумі 30836,30 грн.

У судовому засідання 03.04.2024 співвідповідач ОСОБА_2 наполіг на розгляді клопотання відповідачів у цій справі про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату, місце судового засідання, проте без поважних причин у судове засідання не прибули; разом з тим, представник позивача подав до суду дві заяви про розгляд цієї справи без його участі.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави, з урахуванням вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, про можливість розгляду цієї справи у цьому судовому засіданні без участі інших учасників справи, які не з`явилися у судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2024 заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заявипротягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху від 03.04.2024 отримана представником позивача 08.04.2024. Відповідно строк на усунення недоліків у позовній заяві спливає 12.04.2024.

Однак представником позивача недоліки не усунуто у строк визначений судом.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначенихст. 175цього Кодексу, позовна заява Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Росинка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 272 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росинка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ