Ухвала

від 26.03.2024 по справі 711/2593/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2593/21

Номер провадження 1-кп/711/121/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9

представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про матеріалам обвинувального акта у кримінальному провадженні №142013250010000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давностіта закриття кримінального провадження в цій частині, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №142013250010000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.2, ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту та досліджених письмових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_4 , наказом №1 від 04.01.2000 призначена на посаду директора ПП «Вербена - ТП».

Відповідно до п.п. 1.3. Статуту ПП «Вербена - ТП», затвердженого та зареєстрованого 15.07.1998, власником та засновником являється ОСОБА_4 та згідно п.п. 4.1 Статуту управління підприємством здійснює засновник, який одночасно може бути директором.

Відповідно до п. 4.4. Статуту, керівництво поточною діяльністю підприємства здійснюється директором, котрого признає засновник.

Пунктом 4.6 Статуту передбачено, що директор самостійно здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства у межах компетенції.

Згідно із п.4.7 Статуту, директор має право без доручення здійснювати дії від імені підприємства, представляти його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах і організаціях, організовує підготовку і виконання рішень Засновника підприємства, видає доручення, відкриває у банках рахунки, укладає договори, в тому числі трудові.

Отже, ОСОБА_4 , як директор ПП «Вербена - ТП», в силу наданих їй повноважень здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України.

Так, 17.01.2005 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_13 (далі - Дольовик ) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_13 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_13 17.01.2005, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 40 030 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_13 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_1 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_13 в сумі 40 020 грн., заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вона ж, 10.05.2007, як директор ПП «Вербена - ТП»., (далі - Замовник) та ОСОБА_6 (далі - Дольовик ) уклали договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_6 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 15.05.2007 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 46 460 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_6 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_3 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 46 460 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Вона ж повторно, 13.11.2007, як директор ПП «Вербена - ТП» (далі - Замовник) та ОСОБА_15 (далі - Дольовик ) уклали договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_15 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_5 , ОСОБА_15 13.11.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 84 000 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_15 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_5 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_15 в сумі 84 000 грн., заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 14.09.2005 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_16 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_16 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , 15.09.2005, вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 27 030 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_16 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_7 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_16 в сумі 27 030 грн., заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

В подальшому, 22.06.2007 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_17 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_9 , відповідно до якого ОСОБА_17 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_9 , ОСОБА_17 25.06.2007 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 54 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_17 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_9 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_17 в сумі 54 800 грн., заподіявши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Також, 17.04.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_18 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_11 , відповідно до якого ОСОБА_18 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_11 , ОСОБА_18 23.04.2007, вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 46 460 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_18 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_11 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_12 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_18 в сумі 46 460 грн., заподіявши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Так, 17.04.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_19 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_13 , відповідно до якого ОСОБА_19 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_13 , ОСОБА_19 23.04.2007 перерахувала на рахунок ПП «Вербена - ТП» № НОМЕР_15 , відкритого в банку філії ВАТ «Кредобанк», - 46 460 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_19 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_13 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_14 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_19 в сумі 46 460 грн., заподіявши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Так, 17.04.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_20 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_16 , відповідно до якого ОСОБА_20 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_17 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_16 , ОСОБА_20 18.04.2007 та 20.04.2007 внесла на розрахунковий рахунок вказаного підприємства, шляхом перерахунку коштів на рахунок № НОМЕР_15 в банку Черкаська філія ВАТ «Кредобанк» у сумі 28 000 грн. та 18 460 грн. відповідно, а всього 46 460 грн., які ОСОБА_4 привласнила, не маючи на меті виконувати зобов`язання за договором.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_20 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_16 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_17 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_20 в сумі 46 460 грн., заподіявши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Вона ж повторно, 26.06.2007 як директор ПП «Вербена - ТП», (далі - Замовник) та ОСОБА_21 (далі - Дольовик) уклали договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_18 , відповідно до якого ОСОБА_21 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_18 , ОСОБА_21 26.06.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передала ОСОБА_4 54 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_21 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_18 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_19 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_21 в сумі 54 800 грн., заподіявши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Також, 28.08.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_22 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_20 , відповідно до якого ОСОБА_22 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_21 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_20 , ОСОБА_22 29.08.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 72 000 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_22 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_20 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_21 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_22 в сумі 72 000 грн., заподіявши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 30.06.2005 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_23 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_23 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_22 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п 1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_6 , ОСОБА_24 30.06.2005, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 40 030 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_24 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_6 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_22 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_24 в сумі 40 030 грн., заподіявши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 30.06.2005 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_25 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_23 , відповідно до якого ОСОБА_25 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_24 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_23 , ОСОБА_25 12.06.2007, 29.06.2007, 16.07.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 та вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 40 030 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_25 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_23 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_24 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_25 в сумі 40 030 грн., заподіявши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 25.04.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_26 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_25 , відповідно до якого ОСОБА_26 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_25 , ОСОБА_26 25.04.2006, 26.05.2006, та 20.07.2006 внесла на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 35 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_26 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_25 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_26 в сумі 35 800 грн., заподіявши ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у відповідності до статуту підприємства №7171 від 13.07.1998, являючись засновником та власником ПП «Вербена - ТП» одноособово, маючи у власності об`єкт незавершеного будівництва - підземні гаражі, розташовані по АДРЕСА_1 , та які згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2008, який засвідчений нотаріусом ОСОБА_27 , продала TOB «Корпорації «Райагробуд», в особі директора ОСОБА_28 , що діяв на підставі статуту №10171050003000252 від 17.11.2005, за 1 050 000,00 грн. В послідуючому, достовірно знаючи, що зазначений об`єкт незавершеного будівництва не належить ПП «Вербена - ТП», вона, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_29 , шляхом обману, 13.05.2009 уклала договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_26 , який був завірений підписом ОСОБА_4 , як директора ПП «Вербена - ТП» та підписом ОСОБА_29 . Згідно даного договору ОСОБА_29 зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» 85 000 грн., в свою чергу ПП «Вербена - ТП» зобов`язувалось своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів дольовиків у повному обсязі будівництво вказаного у договорі гаражу та передати його у власність ОСОБА_29 .

В послідуючому 13.05.2009 ОСОБА_29 перераховує на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти в сумі 85 000 грн., які ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, привласнила, завдавши таким чином ОСОБА_29 матеріальної шкоди у сумі 85 000 грн.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та вчинене у великих розмірах, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що об`єкт незавершеного будівництва не належить ПП «Вербена - ТП», умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_30 , шляхом обману, 17.11.2008 уклала договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_17 , який був завірений підписом ОСОБА_4 як директора ПП «Вербена - ТП» та підписом ОСОБА_30 . Згідно даного договору ОСОБА_30 зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» 99 760 грн., в свою чергу ПП «Вербена - ТП» зобов`язувався своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів дольовиків у повному обсязі будівництво вказаного у договорі гаражу та передати його у власність ОСОБА_30 .

В послідуючому ОСОБА_30 в період часу з 19.11.2008 по 31.08.2010 перераховує на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти в сумі 99 760 грн., які ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, привласнила, завдавши таким чином ОСОБА_30 матеріальної шкоди у сумі 99 760 грн.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та вчинене у великих розмірах.

Крім того, 11.12.2006 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_35 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_27 , відповідно до якого ОСОБА_35 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_20 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_27 , ОСОБА_35 11.12.2006 вніс на розрахунковий рахунок вказаного підприємства, шляхом перерахунку коштів на рахунок № НОМЕР_15 в банку Черкаська філія ВАТ «Кредобанк» у сумі 40 640 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_35 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_27 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_35 в сумі 40 640 грн., заподіявши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 03.07.2008 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_40 (далі - Дольовик ) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_28 , відповідно до якого ОСОБА_40 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу№ НОМЕР_28 , ОСОБА_40 03.07.2008, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 69 000 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_40 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_28 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_40 в сумі 69 000 грн., заподіявши ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 27.08.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_44 (далі - Дольовик ) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_14 , відповідно до якого ОСОБА_44 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_29 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_14 , ОСОБА_44 27.08.2007 та 17.10.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 38 250 грн. та 38 250 грн. відповідно, а всього 76 500 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_44 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_14 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_29 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_44 в сумі 76 500 грн., заподіявши ОСОБА_44 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 22.08.2008 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_8 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_30 , відповідно до якого ОСОБА_8 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_30 , ОСОБА_8 22.08.2008, 12.09.2008 та 24.09.2008, внесла на розрахунковий рахунок вказаного підприємства, шляхом перерахунку коштів на рахунок № НОМЕР_15 в банку Черкаська філія ВАТ «Кредобанк» 50 000 грн. та передала ОСОБА_4 35 100 грн. відповідно, а всього 85 100 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_8 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_30 та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 85 100 грн., заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 27.04.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_48 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_22 , відповідно до якого ОСОБА_48 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу, ОСОБА_48 , 12.05.2006 та 08.11.2006, вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 17 900 грн. та 17 900 грн. відповідно, а всього 35 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_48 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_22 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_50 в сумі 35 800 грн., заподіявши ОСОБА_48 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 15.10.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_52 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_31 , відповідно до якого ОСОБА_52 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_32 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_31 , ОСОБА_52 16.10.2007, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 78 312 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_52 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_31 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_52 в сумі 78 312 грн., заподіявши ОСОБА_52 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 29.08.2007 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_56 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_56 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_4 , ОСОБА_56 30.08.2007, вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 76 700 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_58 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_4 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_58 в сумі 76 700 грн., заподіявши ОСОБА_58 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 28.06.2005 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_7 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_33 , відповідно до якого ОСОБА_7 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_33 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_33 ОСОБА_7 14.08.2007, 16.08.2007, 17.08.2007 та 22.08.2007 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти в сумі 30 000 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_7 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_33 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 18.04.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_61 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_34 , відповідно до якого ОСОБА_61 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_34 , ОСОБА_61 18.04.2006 та 31.07.2006 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 35 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_61 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_34 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_61 в сумі 35 800 грн., заподіявши ОСОБА_61 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 28.06.2005 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_65 (далі - Дольовик ) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_35 , відповідно до якого ОСОБА_65 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_35 , ОСОБА_65 , 17.04.2006, 26.05.2006, 20.06.2006, 19.07.2006, 23.08.2006, 20.09.2006, 30.10.2006, 28.11.2006, 18.12.2006, 25.01.2007 та 20.02.2007 внесла на розрахунковий рахунок ПП «Вербена ТП» кошти в сумі 24 480 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_65 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_35 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_65 в сумі 24 480 грн., заподіявши ОСОБА_65 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 02.07.2007 між ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_69 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_12 , відповідно до якого ОСОБА_69 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_12 ОСОБА_69 14.08.2007 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 60 240 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_69 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_12 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_69 в сумі 60 240 грн., заподіявши ОСОБА_69 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, 29.05.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_75 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_36 , відповідно до якого ОСОБА_75 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_36 , ОСОБА_75 29.05.2006 та 30.05.2006 вніс на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 35 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_75 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_36 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_75 в сумі 35 800 грн., заподіявши ОСОБА_75 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 07.01.2007 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_79 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_37 , відповідно до якого ОСОБА_79 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу ОСОБА_79 07.02.2006, перебуваючи в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_2 , особисто передав ОСОБА_4 42 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_79 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_37 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_79 в сумі 42 800 грн., заподіявши ОСОБА_79 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 26.10.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_83 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_38 , відповідно до якого ОСОБА_83 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_38 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_38 ОСОБА_83 26.10.2006 та 29.11.2006 внесла на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 30 000 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_83 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_38 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_83 в сумі 30 000 грн., заподіявши ОСОБА_83 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, 27.04.2006 між ПП « Вербена - ТП », в особі директора ОСОБА_4 , (далі - Замовник) та ОСОБА_85 (далі - Дольовик) укладено договір дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_39 , відповідно до якого ОСОБА_85 передає, а ПП «Вербена - ТП», в особі директора ОСОБА_4 , приймає кошти на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_37 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 договору Замовник зобов`язується своїми силами і силами підрядних організацій виконати за рахунок своїх коштів і коштів Дольовика у повному обсязі будівництво вказаного гаражу та передати його у власність Дольовику.

На виконання умов договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_39 ОСОБА_85 , 04.05.2006, 26.05.2006, 23.06.2006, 25.07.2006, 28.08.2006 внесла на розрахунковий рахунок ПП «Вербена - ТП» кошти у сумі 35 800 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями щодо управління підприємством, достовірно знаючи про умови укладеного з ОСОБА_85 договору дольової участі на будівництво підземного гаражу № НОМЕР_39 , та обов`язок здійснити за вказані кошти будівництво підземного гаражу № НОМЕР_37 за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що будівництво підземного гаражу не завершено, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів привласнила грошові кошти ОСОБА_85 в сумі 35 800 грн., заподіявши ОСОБА_85 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.2, ч.3 ст.191 КК України, а саме по інкримінованих їй епізодах, окрім як відносно ТОВ «Гонсалвеш Вашконселош Інтернаціонал Україна» та епізоду відносно ОСОБА_10 , по яких строки давності вчинення кримінальних правопорушень закінчуються з 01.05.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити, також повідомила суд, що ознайомлена з наслідками звільнення її від кримінальної відповідальності за вказаних підстав.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_89 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки на його думку клопотання є необгрунтованим.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки на їх думку строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, зокрема:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.2, ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

Санкція ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Санкція ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.2 ст.191 КК України (в редакції Закону на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону на момент вчинення злочинів) передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.5 ст.191 КК України (в редакції Закону на момент вчинення злочинів) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В силу положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України є злочином середньої тяжкості, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 та ч.3 ст.191 КК України є тяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 та ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Сторона захисту звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, посилалась на те, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.2, ч.3 ст.191 КК України закінчились, навіть враховуючи, що в квітні 2010 року ОСОБА_4 було вчинено новий злочин.

Як вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.09.2020 року (справа №711/6944/14-к, провадження №11-кп/821/2/20), вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю за те, що вона маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, в період часу з квітня 2010 року по серпень 2011 року вчинила сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_90 та заволоділа його майном (грошовими коштами) на загальну суму 90 000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 713 922 грн., що більш ніж у 1517 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому на вказану суму, що є шкодою у особливо великих розмірах.

Вказаною вище ухвалою апеляційної інстанції, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2017 в частині призначеного ОСОБА_4 покарання залишено без змін.

Таким чином, враховуючи положення ч.3 ст.49 КК України, перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у даній справі перервався у квітні 2010 року, тобто в момент вчинення нового злочину та починається відліковуватися з серпня 2011 року, тобто закінчення вчинення нею нового кримінального правопорушення, за яке останню було засуджено вироком Соснівського районного суду від 07.03.2017 року, залишеного без змін в частині призначеного покарання ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2020 року.

Отже перебіг строку давності у даній справі слід рахувати саме від серпня 2011 року.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_13 в розмірі 40 020 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (17.01.2007) та отримання грошових коштів (17.01.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення укладення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 46 460 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (10.05.2007) та отримання грошових коштів (15.05.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

Також, з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_15 в розмірі 84 000 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (13.11.2007) та отримання грошових коштів (13.11.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_16 в розмірі 27 030 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (14.09.2005) та отримання грошових коштів (15.09.2005), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_17 в розмірі 54 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (22.06.2007) та отримання грошових коштів (25.06.2007) з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_18 в розмірі 46 460 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (17.04.2007) та отримання грошових коштів (23.04.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_19 в сумі 46 460 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (17.04.2007) та отримання грошових коштів (23.04.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_20 в сумі 46 460 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (17.04.2007) та отримання грошових коштів (18.04.2007 та 20.04.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_21 в розмірі 54 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (26.06.2007) та отримання грошових коштів (26.06.2007) з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_22 в розмірі 72 000 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (28.08.2007) та отримання грошових коштів (29.08.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_23 в розмірі 40 030 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (30.06.2005) та отримання грошових коштів (30.06.2005), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_25 в розмірі 40 030 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (30.06.2007) та отримання грошових коштів (12.06.2007, 16.07.2007, 29.06.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_26 в розмірі 35 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (25.04.2006) та отримання грошових коштів (25.04.2007, 26.05.2006, 20.07.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення заволодіння чужим майном (грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 в розмірі 85 000 грн.), шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та вчинене у великих розмірах, вчинене повторно, укладення договору (13.05.2009) та отримання грошових коштів (13.05.2009), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення заволодіння чужим майном (грошовими коштами потерпілого ОСОБА_30 в розмірі 99 760 грн.), шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно та вчинене у великих розмірах, укладення договору (17.11.2008) та отримання грошових коштів (в період часу з 19.11.2008 по 31.08.2010), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_35 в розмірі 40 640 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, укладення договору (11.12.2006) та отримання грошових коштів (11.12.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_40 в розмірі 69 000 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (03.07.2008) та отримання грошових коштів (03.07.2008), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_44 в розмірі 76 500 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (27.08.2007) та отримання грошових коштів (27.08.2007, 17.10.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 85 100 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (22.08.2008) та отримання грошових коштів (22.08.2008, 12.09.2008, 24.09.2008), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_48 в розмірі 35 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (27.04.2006) та отримання грошових коштів (12.05.2006, 08.11.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_52 в розмірі 78 312 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (15.10.2007) та отримання грошових коштів (16.10.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_56 в розмірі 76 700 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (29.08.2007) та отримання грошових коштів (30.08.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 30 000 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (28.06.2005) та отримання грошових коштів (14.08.2007, 16.08.2007, 17.08.2007, 22.08.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_61 в розмірі 35 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (18.04.2006) та отримання грошових коштів (18.04.2006, 31.07.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_65 в розмірі 24 480 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (28.06.2005) та отримання грошових коштів (17.04.2006, 26.05.2006, 20.06.2006, 19.07.2006, 23.08.2006, 20.09.2006, 30.10.2006, 28.11.2006, 18.12.2006, 25.01.2007, 20.02.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_69 в розмірі 60 240 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, укладення договору (02.07.2007) та отримання грошових коштів (14.08.2007), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_75 в розмірі 35 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, укладення договору (29.05.2006) та отримання грошових коштів (29.05.2006, 30.05.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілого ОСОБА_79 в розмірі 42 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, укладення договору (07.01.2007) та отримання грошових коштів (07.02.2007), з урахування переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_83 в розмірі 30 000 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, укладення договору (26.10.2006) та отримання грошових коштів (26.10.2006, 29.11.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по якому пред`явлено ОСОБА_4 обвинувачення щодо привласнення чужого майна (грошових коштів потерпілої ОСОБА_85 в розмірі 35 800 грн.) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, укладення договору (24.04.2006) та отримання грошових коштів (04.05.2006, 26.05.2006, 23.06.2006, 25.07.2006, 28.08.2006), з урахуванням переривання строку давності (серпень 2011 року), на день проведення судового засідання минуло більше десяти років.

Таким чином, судом встановлено, що на день проведення судового засідання з дня вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191 КК України, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням переривання строку давності, минуло більше десяти років, а тому в силу положень ст.49 КК України, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності.

За правилами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

На виконання ч.8 ст.284 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.2, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Нормами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням своєї винуватості у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 , на підставі ст.49 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження в цій частині, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Вказані положення узгоджуються з висновками Верховного Суду Касаційного кримінального суду у постанові від 10.08.2021 року по справі № 161/694/20.

За таких обставин, цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_52 , ОСОБА_56 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до положень ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 350, 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №142013250010000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2, ч.3 ст.191 КК України- закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_52 , ОСОБА_56 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.03.2024 року о 15:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1