Ухвала

від 15.04.2024 по справі 240/6923/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/6923/24

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

встановив:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області 09.04.2024 звернулась до суду з позовом до Центральне-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №100/ЦЗ-ЗК від 10.11.2023;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЦЗ-140/ЖИ/а-7 від 28.12.2023.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак позивачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач, який є суб`єктом владних повноважень оскаржує наказ №100/ЦЗ-ЗК від 10.11.2023 та постанову №ЦЗ-140/ЖИ/а-7 від 28.12.2023.

Однак, до суду Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась 09 квітня 2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення приписів ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд зауважує, що додані до позову докази повинні бути у якості, придатній для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України до позову додано копію розпорядження Оліївського сільського голови від 12.04.2021 №159-п у якості, не придатній для сприйняття їх змісту (відсутнє чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

- копію розпорядження Оліївського сільського голови від 12.04.2021 №159-п у якості, придатній для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук