Ухвала

від 15.04.2024 по справі 280/344/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2024 року Справа № 280/344/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді КалашникЮ.В., секретар судового засідання Черченко К.Ю.;

за участю представника позивача - Скрими В.А.;

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 №00036480709, від 29.03.2023 №00002440709, від 16.03.2023 №00001840709.

У підготовче засідання 15.04.2024 представник відповідача не прибув, надіслав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Також, 11.03.2024 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить залишити позов без розгляду. Обґрунтовує тим, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Рішення ДПС за результатами розгляду скарг позивач отримав 05.07.2023 та 18.08.2023 у електронному кабінеті. Посилається на позицію Верховного Суду у справі №500/2486/19 та зазначає, що оскільки позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, то строк звернення до суду становить один місяць з моменту отримання позивачем Рішення за результатами його скарги. Рішення за результатами розгляду скарги позивач отримав у липні та серпні 2023 року, а до суду звернувся лише 09.01.2024.

Представник позивача проти такого клопотання заперечила, вказала, що Рішення ДПС отримувались поштою, про отримання таких рішень через АІС Скарга інформацією не володіє.

Суд зазначає наступне.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

26 листопада 2020 року Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №500/2486/19 сформував наступний правовий висновок.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Аналогічний підхід висловлений Верховним Судом у постанові від 27.01.2022 у справі №160/11673/20.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржив спірні податкові повідомлення-рішення до ДПС України. За результатами розгляду скарги ДПС України прийняті рішення:

від 29.06.2023 №17334/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а ППР від 29.03.2023 №00002440709 без змін;

від 03.08.2023 №21305/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача задоволена частково, ППР №00000650709 від 30.01.2023 скасовано. Внаслідок цього відповідачем 21.08.2023 винесено ППР №00036480709;

від 03.08.2023 №21306/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а ППР № 00001840709 від 16.03.2023 без змін.

При цьому, Рішення ДПС від 29.06.2023 отримано позивачем в АІС Скарга 05.07.2023, а Рішення ДПС від 03.08.2023 отримані позивачем в АІС Скарга 18.08.2023.

Оскільки, позивач скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішення в адміністративному порядку, то оскарження спірних податкових повідомлень-рішень до суду має бути здійснене протягом місяця з дня отримання рішення ДПС України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Таким чином, звернувшись до суду 09.01.2024, позивач пропустив місячний строк для звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №00002440709, від 16.03.2023 №00001840709.

В той же час, позивачем не здійснювалось адміністративного оскарження ППР від 21.08.2023 №00036480709, тому строк звернення щодо його оскарження не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

З огляду на зазначені вище норми КАС України, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, оскільки нормами КАС України чітко встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 47, 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТОР ДС» - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.03.2023 №00002440709, від 16.03.2023 №00001840709, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.В.Калашник