Ухвала
від 15.04.2024 по справі 808/3766/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2024 року Справа № 808/3766/17 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Комунального підприємства "Управляюча компанія "Контакт" Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Карла Лібкнехта, буд.166; код ЄДРПОУ 32223640)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 15.04.2024.

До суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява, в якій представник позивача відмовляється від позову у зв`язку із відсутністю боргу, та просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому, ч 6 ст. 47 та ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Разом з цим, судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4045,26грн., що підтверджується платіжним дорученням №1099 від 28.11.2017.

За приписами ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області належить повернути 50% суми сплаченого судового збору, що становить 2022,63 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі №808/3766/17 - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 2022,63 грн (дві тисячі двадцять дві гривні 63 коп.), сплаченого платіжним дорученням №1099 від 28.11.2017.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Конишева

Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118360419
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення коштів за податковим боргом

Судовий реєстр по справі —808/3766/17

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні