Ухвала

від 15.04.2024 по справі 320/11441/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2024 року м. Київ № 320/11441/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» до Ірпінського відділу ДСНС (36-ДПРЧ) м. Ірпінь про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського відділу ДСНС (36-ДПРЧ) м. Ірпінь, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Бучанського районного управління ГУ ДСНС України щодо відмови у проведенні перевірки за заявою директора колективного підприємства приватне науково-дослідне сільскогосподарське підприємство «НИВА» оформлене адвокатським запитом від 16.10.2023 року щодо порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки магазину за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Горького, 1 (Привокзальна Площа);

-зобов?язати Бучанське районне управління ГУ ДСНС України у Київській області провести законну перевірку у відповідності до наданої їм компетенції щодо порушення вимог ДБН (пожежних розривів ) за адресою Київська область, м. Буча, Привокзальна площа (де знаходиться ТОВ «МАГАЗИН 201» власником якої також є громадянин ОСОБА_1 , з метою забезпечення гарантій життя і здоров?я громадян, які відвідують зазначену територію. Висновки перевірки направити директору колективного пвдприємства приватне науково-дослідне власника підприємства «НИВА» ОСОБА_2 ;

-залучити власника підприємства «НИВА» ОСОБА_2 та його адвоката Тупельняка Ігоря Івановича до проведення вищезазначеної перевірки разом із представниками ДСНС для забезпечення гарантій повноти та об?єктивності проведення перевірки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/11441/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено засобів зв`язку, електронної пошти та коду ЄДРПОУ відповідача.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві відповідачем визначено Ірпінський відділ ДСНС (36-ДПРЧ) м. Ірпінь, проте в прохальній частині позовної заяви пред`явлено позовні вимоги до Бучанського районного управління ГУ ДСНС України.

З наданої позовної заяви суд не може встановити суб`єктний склад учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем заявлено вимогу «залучити власника підприємства «НИВА» ОСОБА_2 та його адвоката Тупельняка Ігоря Івановича до проведення вищезазначеної перевірки разом із представниками ДСНС для забезпечення гарантій повноти та об?єктивності проведення перевірки», яка не відповідає ч.1 ст. 5 КАС України.

Заявлена позивачем вимога є некоректною та потребує уточнення позивачем.

Отже, позивачем некоректно сформовані позовні вимоги, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити бажаний спосіб відновлення порушеного, на думку позивача, права.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень представником позивача - адвокатом Тупельняком І.І., яким підписано позовну заяву, долучено ордер від ОСОБА_2 , тобто директора Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива», який не є позивачем у справі, а є лише директором Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива».

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України №41 від 12.04.2019 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення).

За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ). Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

В ордері не вказано про можливість представництва Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» в Київському окружному адміністративному суді, лише зазначено «адміністративний суд».

Отже, наданий ордер не є належним доказом підтвердження повноважень адвоката Тупельняка І.І. діяти від імені Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» в Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що трактування норм законодавства не є викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

-належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі, його адреси, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку, електронної пошти;

-належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог до належного відповідача у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи;

-належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням заявлених позовних вимог;

-належним чином складеного ордеру на підтвердження повноважень адвоката діяти від імені позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Колективного підприємства приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство «Нива» до Ірпінського відділу ДСНС (36-ДПРЧ) м. Ірпінь про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

-належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі, його адреси, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку, електронної пошти;

-належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог до належного відповідача у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи;

-належним чином оформленої позовної заяви з обґрунтуванням заявлених позовних вимог;

-належним чином складеного ордеру на підтвердження повноважень адвоката діяти від імені позивача у справі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.