Ухвала

від 15.04.2024 по справі 420/9527/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9527/24

УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА» (вул. Отамана Головатого, 111, м. Одеса, 65003) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 12.09.2023, складений за результатом моніторингу закупівлі «Ремонтно-реставраційні роботи (ремонт реставраційний) на будівлі-пам`ятці національного значення - «Палац Абази» (Одеський музей західного і східного мистецтва), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 9», ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-02-007813-a.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160 та 161 цього Кодексу, оскільки позивачем не наданий документ про сплату судового збору та у позові викладено інші обставини щодо переможця процедури та встановлених відповідачем порушень за результатом процедури моніторингу.

В ухвалі суду зазначено, що недоліків позову повинні бути усунуті шляхом: - оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та надання до суду відповідних доказів; - надання належним чином оформленого позову.

На виконання ухвали суду представник позивача подав заяву, у якій викладено пояснення щодо недоліків позовної заяви та зазначено про помилковість зазначення іншого переможця торгів. До заяви долучено квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків позову, враховуючи наступне.

До суду надано заяву, у якій викладено пояснення замість належним чином оформленого позову.

Однак саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлений позов, за яким суд розгляне питання про відкриття провадження по справі.

Суд враховує, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.8 ч.3 ст.2 КАС України).

З метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає необхідним звернути увагу позивача на визначення у позові відповідачем по справі суб`єкта владних повноважень, яким не приймалось оскаржуване рішення (у разі заміни судом сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку ч.6 ст.48 КАС України).

Оскільки недоліки позову усунуті позивачем частково, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, Київ, 04070), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАРКА» (вул. Отамана Головатого, 111, м. Одеса, 65003) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва