Ухвала

від 15.04.2024 по справі 160/28254/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28254/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі №160/28254/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью «Триплекс Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Суд надав заявнику десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 40260 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 23.02.2024 доставлений до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 26.02.2024 о 16:28 годині.

29.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю належного фінансування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала колегіальна" від 15.03.2024 доставлений до електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 15.03.2024 о 14.00 годині.

Отже, додатково наданий строк для усунення недоліків скарги сплинув 26.03.2024.

26.03.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно надійшло кдлопотання про відстрочення сплати судового збору. Яке є ідентичним клопотанню, поданому 29.02.2024, та містить ті самі ж обгрунтування, яким судом вже було надано оцінку в ухвалі від 15.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, заяву (клопотання) повертає заявнику без розгляду, якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 вже було вирішено клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору (від 29.02.2024), зокрема, визнано неповажними підстави недостатності фінансування для умов відстрочення сплати судового збору суб`єктом владних повноважень, тобто надано оцінку доводам відповідача, вказаним в клопотанні.

Отже, враховуючи те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2024 є ідентиничним клоптанню про відстрочення сплати судового збору від 29.02.2024 і судом вже було надано такому клопотанню правову оцінку та вирішено його, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору від 26.03.2024 необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст 167 КАС України як очевидно безпідставне та необгрунтоване.

Аналогічний підхід до можливості повернення без розгляду повторно поданих заяв та клопотань, які вже були попередньо вирішені судами, наведений Верховним Судом в ухвалах від 09.06.2022 у справі №380/4698/20, від 26.07.2022 у справі №п/320/1124/20.

Станом на 15.04.2024 заявник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі №160/28254/23 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року в адміністративній справі №160/28254/23 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2024 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.П. Баранник

суддяА.В. Шлай