Ухвала

від 10.04.2024 по справі 9901/421/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №9901/421/21

адміністративне провадження №П/9901/421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Білак М.В., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю. ,

представника позивача - адвоката Шкелебея О.В.,

представника Президента України - Мовіле О.С.,

представника третьої особи СБУ - Осипова Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 9901/421/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/421/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

16 січня 2024 року від СБУ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/421/21, а саме: копій витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 22021000000000126 та повідомлення про кримінальне правопорушення 4 управління ГУ БКОЗ СБУ від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

В обґрунтування заявленого клопотання СБУ вказує, що у процесі розгляду справи Судом надавалася СБУ можливість подати докази на підтвердження правомірності застосування санкцій до позивача, проте, у зв`язку з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, окремі документальні матеріали, що слугують доказами у цій справі, до суду не надсилались.

До зазначених доказів належать окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021000000000126 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 258-5, частини третьої статті 209, частини третьої статті 212 КК України.

Неможливість подання доказів у встановлений судом строк обумовлена таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Водночас, 12 березня 2024 року представником СБУ подано до Суду лист начальника Управління правового забезпечення СБУ від 16 листопада 2023 року №6/13107-с щодо надання відповідно до статті 222 КПК України дозволу на розголошення і передачу суду та учасникам судових справ, зокрема № 9901/421/21, даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №22021000000000126 у межах документів, наданих на адресу СБУ листом Головного слідчого управління СБУ від 28 грудня 2022 року № 6/9494-с.

У зв`язку з отриманням відповідного дозволу на розголошення і передачу суду та учасникам даних указаного досудового розслідування, СБУ просить долучити до матеріалів справи вказані документи, адже вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.

У судовому засіданні 10 квітня 2024 року представник СБУ підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на думку сторони позивача, заява СБУ та додані до неї копії документів подані поза межами встановленого Судом та КАС України строку за відсутності поважних причин, що не залежали від СБУ, а надані копії документів є очевидно неналежними доказами та не можуть враховуватися судом при вирішенні цієї справи.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховий Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, тісно пов`язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Ураховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів, а саме витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 22021000000000126 та повідомлення про кримінальне правопорушення 4 управління ГУ БКОЗ СБУ від 22.04.2021 № 14/4/1-7547, що пов`язано з необхідністю отримання дозволу слідчого, враховуючи положення статті 222 КПК України, колегія суддів уважає за можливе поновити СБУ строк для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання в частині приєднання до матеріалів справи Акту № 5/6-10300 від 28 квітня 2022 року, то колегія суддів погоджується із доводами сторони позивача, що СБУ не обґрунтовало ані поважності причин неподання цього доказу до суду в установлений строк, ані належності вказаного доказу до обставин цієї справи.

Тож у цій частині клопотання СБУ про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 44, 120, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Поновити Службі безпеки України строк на подання та приєднання до матеріалів справи № 9901/421/21 Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 22021000000000126) та повідомлення про кримінальне правопорушення 4 управління ГУ БКОЗ СБУ від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

А.В. Жук

Судді Верховного Суду