Ухвала

від 12.02.2025 по справі 9901/421/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

справа №9901/421/21

адміністративне провадження №П/9901/421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М., Білак М.В., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника позивача - Шкелебея О.В.,

представника відповідача - Президента України - Мовіле О.С.,

представника третьої особи - Служби безпеки України - Осіпова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шкелебея Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи № 9901/421/21 ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 9901/421/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України (далі - СБУ), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оброни України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 10 додатку № 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

20 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шкелебея О.В. про поновлення позивачу строку для подання до суду доказів та приєднання до матеріалів справи № 9901/421/21: копії листа Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності СБУ від 29.02.2024 № 14/4-3421 «Щодо надання інформації» та копії Акту № 5/6-10300 про знищення документальних матеріалів від 28.04.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку для подання до суду доказів представник позивача вказує, що документи, які він просить долучити до матеріалів справи, не могли бути подані раніше з поважним причин, оскільки тільки після 12.03.2024 представнику позивача з матеріалів наданих СБУ стало відомо про існування додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, які перебувають у матеріалах справи № 9901/421/21.

Представник позивача просить долучити до справи докази, які СБУ подавала до суду поза встановлений судом строк та у клопотанні про поновлення строку для подання доказів не обґрунтувала поважність пропуску такого строку, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 10.04.2024 було відмовлено у задоволенні цього клопотання.

Адвокат Шкелебей О.В. у клопотанні про долучення доказів зазначає, що документи, які він просить долучити, мають значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні 12.02.2025 представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представники відповідача та СБУ заперечили проти задоволення цього клопотання, підкреслюючи, що судом уже вирішено питання щодо відмови у задоволенні клопотання про долучення вказаних доказів в ухвалі від 10.04.2024.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, Верховий Суд виснував про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, за пунктами 4, 5, 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 та 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин 1, 2, 4, 5 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За позицією представника позивача, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, тісно пов`язані з підставами прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що у строк, встановлений Судом для подання доказів, представник позивача адвокат Шкелебей О.В. не міг реалізувати право подати ці докази, оскільки про їх існування він дізнався лише після 12.03.2024, колегія суддів уважає причини пропуску представником позивача строку на подання указаних доказів поважними. Через це Суд вважає за можливе поновити строк, який закінчився, для подання вказаних доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 10, 121, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Шкелебея Олександра Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі № 9901/421/21 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 9901/421/21: копію листа Головного управління з протидії системним загрозам управління державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 29.02.2024 № 14/4-3421 «Щодо надання інформації» та копію Акту № 5/6-10300 про знищення документальних матеріалів від 28.04.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

А.В. Жук

Судді Верховного Суду