Ухвала
від 11.04.2024 по справі 513/2/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4806/24

Справа № 513/2/22

Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та про зобов`язання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Кулевча» на земельні ділянки,-

встановила:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 18 березня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено 12 лютого 2024 року, а отримано представником 15 лютого 2024 року електронною поштою.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексомвстановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на оскарження на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Фермерського господарства «Кулевча» про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі та про зобов`язання Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області здійснити державну реєстрацію припинення права оренди Фермерського господарства «Кулевча» на земельні ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 29 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формідо 24 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118368358
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —513/2/22

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Рішення від 15.02.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Рішення від 29.01.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Саратський районний суд Одеської області

Бучацька А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні