Ухвала

від 16.04.2024 по справі 185/3650/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/3650/24

Провадження № 2/185/2610/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб чіпсів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання боргових зобов`язань за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб чіпсів» через свого представника адвоката Кобилякова Андрія Андрійовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання боргових зобов`язань за договором поруки.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 29 березня 2024 року.

09 квітня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 05 липня 2022 року укладено договір поставки № 05/07/22 між ТОВ «Клуб чіпсів» та ТОВ «Праском».

21 липня 2022 року ТОВ «Клуб чіпсів» здійснив предоплату за договором поставки у розмірі 529900 грн.

ТОВ «Праском» не виконало своїх зобов`язань за договором поставки, тому ТОВ «Клуб чіпсів» звернулося з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

05 липня 2023 року господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/882/23, стягнуто з ТОВ «Праском» на користь ТОВ «Клуб чіпсів» основний борг 529900 грн, неустойку 7570 грн, судовий збір 8062 грн 05 коп. Рішення господарського суду набрало законної сили 03 серпня 2023 року.

04 грудня 2023 року між фізичною особою ОСОБА_1 (поручителем), ТОВ «Клуб чіпсів» (кредитором) та ТОВ «Праском» (боржником) укладений договір поруки № 04/12/23, за умовами якого поручитель ОСОБА_1 зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ТОВ «Праском» зобов`язань перед кредитором за договором поставки від 05 липня 2022 року № 05/07/22 та за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року у справі № 904/882/23 в сумі, що не перевищує 529900 грн.

На підписання ОСОБА_1 договору поруки надала згоду його дружина ОСОБА_2 .

05 грудня 2023 року відповідачу була вручена вимога про виконання боргових зобов`язань на загальну суму 529900 грн протягом трьох банківських днів з дати отримання вимоги кредитора.

06 грудня 2023 року сторони дійшли згоди змінити строки виконання поручителем боргових зобов`язань, про що була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 04/12/23 від 04 грудня 2023 року. Сторони узгодили такі строки виконання поручителем боргових зобов`язань:

-до 7-8 грудня 2023 року повернення грошових коштів у розмірі 75000 грн,

-до 15-16 січня 2024 року повернення грошових коштів у розмірі 227450 грн,

-до 27-29 січня 2024 року повернення грошових коштів у розмірі 227450 грн.

Однак станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконані зобов`язання за договором поруки. Боржником ТОВ «Праском» також не виконано рішення господарського суду про стягнення боргу за договором поставки.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 529900 грн, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6358 грн 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2

12 квітня 2024 року на запит суду надійшли відомості відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, які підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень статей 555-556 Цивільного кодексу України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, боржника за договором поставки - Товариство з обмеженою відповідальністю «Праском».

Згідно з частиною 4 статті 65 Сімейного кодексу України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До позовної заяви додана копія заяви дружини відповідача ОСОБА_2 про надання згоди на укладення договору поруки, за змістом цієї заяви угода відповідає інтересам сім`ї. Тому ОСОБА_2 також необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо привідкритті провадженняу справібуло вирішенопитання прозалучення третіхосіб,позивач непізніше двохднів здня врученнякопії ухвалипро відкриттяпровадження усправі повиненнаправити такимтретім особамкопії позовноїзаяви здодатками,а доказитакого направленнянадати судудо початкупідготовчого засіданняабо допочатку розглядусправи посуті впорядку спрощеногопозовного провадження.

Характер спірнихправовідносин тапредмет доказуванняу справіне вимагаютьпроведення судовогозасідання зповідомленням сторіндля повногота всебічноговстановлення обставинсправи,ціна позовуне перевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, томусправа можебути розглянутав порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення сторінза наявнимиу справіматеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб чіпсів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок виконання боргових зобов`язань за договором поруки.

Залучити доучасті усправі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Праском», місцезнаходження: 49074 місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, офіс 21, ЄДРПОУ 41949173,

- ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам, які залучені судом до участі у справі, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви чи відзиву на позов.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва