Ухвала
від 15.04.2024 по справі 229/131/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4165/24 Справа № 229/131/24 Суддя у 1-й інстанції - Медінцева Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів:Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ДеменковаЄвгенія Сергіївна,до Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»,Бахмутський відділдержавної виконавчоїслужби уБахмутському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції прозняття арештуз майна,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського Донецької області від 18 січня 2024 року у відкритті провадження по цивільній справі відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Є.С., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 18 січня 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана 28 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивачки 13 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено17.04.2024
Номер документу118369627
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —229/131/24

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Медінцева Н. М.

Постанова від 29.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Медінцева Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні