Ухвала

від 11.03.2024 по справі 496/1710/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1710/24

Провадження № 2-а/496/21/24

УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати незаконною та скасувати постанову БАД 088183 видана 09.03.2023 року складена не уповноваженою особою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (смт Овідіополь, вул. Берегова, 9 Одеської області) та з грубими та суттєвими процесуальними порушеннями відносно нього ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 , код відмова), а також відсутності події та складу правопорушення в діях людини ОСОБА_1 (код відмова, м. Біляївка, вул. Спортивна, 11 Одеської області);

-визнавати Конституцію України, Закон України «Про правосуддя в Україні», принципи об`єктивності, неупередженості при винесенні цієї Ухвали, неупереджено здійснити розгляд справи та процедуру його прийняття, які передують перед винесенням, а і норми міжнародного права: Європейської конвенції прав людини та основних Свобод тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зп.п.2,8,11ч.5ст.160КАС Українив позовнійзаяві зазначаються,зокрема:відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення вказаних вимог позивачем до адміністративного позову не додано копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал або копію оскаржуваної постанови БАД 088183 від 09.03.2023 року, складеної уповноваженою особою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно нього.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу або копії постанови БАД 088183 від 09.03.2023 року, складеної уповноваженою особою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно нього, а також належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Що стосується строку звернення з цим позовом до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова, яка оскаржується позивачем, винесена 09.03.2023 року, отже, виходячи з вимог ч. 2 ст. 286 КАС України, останній день оскарження постанови припадає на 20.03.2023 року. Даних щодо дати вручення позивачу цієї постанови немає. Згідно вхідного штампу позовна заява подана до суду 06.03.2024 року. Таким чином позивач звернувся до суду з вказаним позовом після закінчення строків, встановлених законом на звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відсутня.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС Українивстановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та запропонувати йому надати, окрім іншого, заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та об`єктивних перешкод для своєчасного звернення разом з доказами на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали (надати до суду оригінал або копію оскаржуваної постанови, а у разі відсутності такої клопотання про її витребування; надати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску) десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра