Ухвала

від 17.10.2024 по справі 496/1710/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 496/1710/24 Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Біляївського районного суду Одеської області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2023 року, у справі № 496/1710/24, бажаючи надати оцінку ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2024 року, у справі № 496/1710/24, та ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року, у справі № 496/3202/23, позивачем подано дану апеляційну скаргу.

В свою чергу, в зібраних матеріалах справи відсутня ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2023 року, постановлена у справі № 496/1710/24.

Крім того, як зазначено вище, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року постановлена в іншій адміністративній справі № 496/3202/23.

При цьому, вимогою апеляційної скарги є скасування саме ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2023 року, постановленої у справі № 496/1710/24, яка відсутня в даній справі.

Між тим, згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, в ст. 320 КАС України визначено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, не є чіткими та підлягають уточненню.

В свою чергу, відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В даному випадку, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв