Ухвала

від 11.04.2024 по справі 711/1697/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1697/24

У Х В А Л А

11.04.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю

представника позивача

адвоката Грушевого Ю.В.

представника третьої

особи за довіреністю Кирмана В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»</a>, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ТОВ«Таліон плюс», в якому просить:

-встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 з 01.06.2015 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати його спадкоємцем четвертої черги та визначити додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі.

У ході підготовчого засідання судом залучено до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Черкаську міську раду.

Відповідач відзив на позов не подав.

01.04.2024 третьою особою, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , подано до суду письмові пояснення щодо означеної справи. В задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, 05.04.2024 до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з новими обставинами, а саме, встановлення факту наявності спадкоємців 2-їчерги після померлої ОСОБА_2 та врегулювання всіх юридично значущих питань з ними (відшкодування витрат на утримання квартири, передачі документів для оформлення спадщини тощо).

У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат ГрушевийЮ.В. просив задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257ЦПК України.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

У підготовчому засіданні представник третьої особи за довіреністю КирманВ.О. не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду. При вирішенні цього питання покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 05.04.2024 позивачем подана до суду письмова заява від 05.04.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

За приписамист.200ЦПК України,у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс»</a>, третя особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька