Ухвала

від 15.04.2024 по справі 289/1364/15-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 289/1364/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.

Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

15 квітня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року

по цивільнійсправі за поданням представника відділу державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі території України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за межі території України - задоволено.

Обмежено право (без вилучення паспорта) ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , на виїзд за межі території України на термін - до виконання боргових зобов`язань згідно рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 27.03.2024 надіслав за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Зазначає, що 17 березня 2024 року на ім`я заявника в пункті пропуску «Шегині» через державний кордон уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прикордонного Карпатського загону прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України. Причиною прийняття такого рішення є наявність в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про встановлення тимчасового обмеження на виїзд з України на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.08.2015 року у цивільній справі №289/1364/15-ц. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу заявник отримав лише 22.03.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа № 289/1364/15-ц надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 08.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України (яка була чинна на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України (яка була чинна на час постановлення оскаржуваної ухвали) суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, тому ОСОБА_1 не повідомлявся судом про розгляд подання.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.08.2015 постановлено ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області. 13.08.2015 Радомишльським районним судом направлено копію оскаржуваної ухвали (а.с.13), яка повернулася на адресу суду з відміткою « за зазначеною адресою не проживає» (а.с.14). Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року року раніше, ніж зазначає скаржником, тобто, до 22 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 03 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді