Постанова

від 21.10.2010 по справі 2а-3619/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-3619/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Клоч ка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р. В.,

за участю:

представника позивача - Г олобородько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом пр иватного підприємства "Еліт 2008" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції в Полтавській області п ро скасування податкового по відомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року позивач приватне підприємство "Еліт 2008" звернувся до Полтавського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про скасування податково го повідомлення - рішення від 08 липня 2010 року №0006362301/0/2217.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що под атковий орган протиправно ставить йому у вину завищенн я суми податкового кредиту з ПДВ за період з 26 січня 2009 року п о 31 березня 2010 року. Кременчуць ка ОДПІ вважає, що суми ПДВ, ві дображені в декларації, не пі дтверджені оригіналами пода ткових накладних, які повинн і зберігатися на підприємств і та на вимогу інспекції пови нні бути надані під час прове дення перевірки. ПП "Еліт 2008" з в исновками податкової інспек ції не погоджується та вважа є, що формування підприємств ом податкового кредиту було здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив суд за довольнити їх в повному обся зі, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час та м ісце слухання справи повідом лявся належним чином, причин у неявки суду не повідомив, за яви про неможливість прибутт я до суду від відповідача не н адходило, надав до суду письм ові заперечення, в яких проси в в задоволенні адміністрати вного позову відмовити в пов ному обсязі.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та врах овуючи те, що пояснення предс тавника відповідача було над ано в минулому судовому засі данні, суд вважає за можливе в ирішити справу на підставі н аявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, встановив н аступне.

ПП "Еліт 2008" зареєстровано як юридичну особу (ідентифікац ійний код 36345785), перебуває на под атковому обліку у Кременчуць кій ОДПІ та є платником ПДВ.

Кременчуцькою ОДПІ з 09 черв ня 2010 року по 22 червня 2010 року про ведено планову виїзну докуме нтальну перевірку з питань д отримання позивачем вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 26 січня 2009 року по 31 березня 2010 ро ку.

За результатами перевірки складено Акт від 25 червня 2010 року № 3321/23-209/36345785, в якому зафікс овано порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03 квітня 2007 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлен о завищення податкового кред иту по ПДВ за період з 26 січня 20 09 року по 31 березня 2010 року на су му 50066,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення-рішення ві д 08 липня 2010 року № 0006362301/0/2217 про визн ачення суми податкового зобо в' язання в розмірі 72453,40 грн., з яких 50066,00 грн. - основний платіж, 22387,40 грн. - штрафні (фінансові) са нкції.

Позивач із зазначеним ріше нням не погодився, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинс тва України встановлено, що с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 КАС України розгляд і вир ішення справ в адміністратив них судах здійснюються на за садах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливос ті.

Як встановлено перевірко ю, в перевіряємому періоді мі ж ПП "Еліт 2008" та МПП "Шквал" мали місце фінансово-господарськ і взаємовідносини на підста ві укладеної угоди № 43/6 від 30 че рвня 2009 року. ПП "Еліт 2008" (покупец ь) здійснив придбання у МПП "Шк вал" (продавець) соди кальцино ваної у біг-бегах. Як вбачаєть ся з акту перевірки, у позивач а були відсутні оригінали по даткових накладних від 31 серп ня 2009 року № 512 на суму 9600 грн., в т.ч . ПДВ 1600 грн. та від 29 вересня 2009 ро ку № 567 на суму 9600 грн., в т.ч. ПДВ 1600 г рн. Крім того, в Акті перев іряючими податкового органу зазначено про відсутність у ПП "Еліт 2008" оригіналів податко вих накладних від 19 лютого 2010 р оку № 100/13 (сума ПДВ 615,50 грн.) на прид бання у ТОВ "Меблева компанія України" офісних меблів на су му 3693 грн., від 24 лютого 2010 року № 173 9 ( сума ПДВ 101,13 грн.) на придбання у ПП "Фірма "Принцип" канцеляр ських товарів на суму 606,80 грн., в ід 24 лютого 2010 року № 182 (сума ПДВ 2 500 грн.) на придбання у ТОВ "Інве стиційна фінансово - промисл ова група" некондиційного ма зуту М-100 на суму 15000 грн., від 01 бер езня 2010 року № 402 (сума ПДВ 43649,33 грн .) на придбання у ТОВ "МІС" нафто продуктів на суму 261896 грн. (зага льна сума ПДВ за всіма фінанс ово-господарськими операція ми - 50066,00 грн.). Дана сума ПДВ в пов ному обсязі віднесена позива чем до податкового кредиту з а відповідний звітний період .

Статтею 9 Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" закріплено, що підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо безпосередньо після ї ї закінчення.

Пункт 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" встановлює, що под атковий кредит - сума, на яку п латник податку має право зме ншити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пункті в 7.1, 7.2 сттатті 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" при поставці товарів (робі т, послуг) платник податку зоб ов'язаний надати покупцю под аткову накладну, що має місти ти зазначені окремими рядкам и дані визначені цим Законом .

Згідно з підпунктом 7.2 .3 пункту 7.2 статті 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов'язань про давця у двох примірниках, ори гінал податкової накладної н адається покупцю, копія зали шається у продавця товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна є звітним податковим док ументом і одночасно розрахун ковим документом.

Згідно з підпунктом 7.2.4. пункту 7.2 статті 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Відповідно до підпунк ту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого податку у зв'язк у з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені по датковим накладними чи мит ними деклараціями (іншими подібними документами зг ідно підпунктом 7.2.6 цього пунк ту).

Аналіз наведених но рм дає підстави зробити висн овок, що підставою для формув ання податкового кредиту є н алежно оформлена податкова н акладна.

Твердження позивача про на явність під час перевірки ор игіналів податкових накладн их спростовується актом пере вірки № 3321/23-209/36345785, який було отрим ано директором ПП "Еліт 2008" Мо лдавець А.О. в день складанн я акту 25 червня 2010 року. Доказів подання зауважень чи запере чень до акту перевірки позив ачем суду не надано.

При цьому, суд враховує те, щ о в разі відсутності податко вих накладних на момент пере вірки, суд не може брати до ува ги їх надання при розгляді сп рави по суті.

Однак, якщо після проведенн я перевірки платник податку одержує, виявляє ці документ и, він має право сформувати по датковий кредит з урахування м таких податкових накладних в наступному податковому пе ріоді.

Згідно пункту 5.1. статті 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” № 2181 від 21 грудня 2000 року пода ткове зобов'язання, самостій но визначене платником подат ків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової де кларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені. Форма уточнюючих розрах унків визначається у порядку , встановленому для податков их декларацій.

Згідно підпункту 5.2.7. пункт у 5.2. статті 5 Закону України “Пр о оподаткування прибутку під приємств” № 283/97 до складу валов их витрат включаються суми в итрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язк у з допущенням помилок та вия влених у звітному податковом у періоді у розрахунку подат кового зобов'язання.

Враховуючи вищезазнач ене, обставини, викладені поз ивачем у позові, суперечать о бставинам справи і не можуть бути підставою для скасуван ня податкового повідомлення -рішення. Оскаржуване податк ове повідомлення-рішення Кре менчуцької ОДПІ від 08 липня 2010 року № 0006362301/0/2217 прийняте на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України, т ому позовні вимоги є необгру нтованими і не підлягають за доволенню.

На підставі викладеног о, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1 60-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову приватног о підприємства "Еліт 2008" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції про скасування податкового пові домлення - рішення - відмовити .

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 26 жовтня 2010 рок у.

Суддя К.І. Клочко