Ухвала

від 16.04.2024 по справі 199/7136/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5246/24 Справа № 199/7136/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«Демурінський гірничо-збагачувальнийкомбінат» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

На зазначеневище рішенняТОВ«Демурінський гірничо-збагачувальнийкомбінат» подав апеляційнускаргу 03.04.2024 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту оскарженого рішення апелянтом отримано 01.04.2024, що підтверджується роздруківкою карти руху документа в ЕС.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року, у зв`язку із тим, що чисті активи товариства на кінець звітного періоду становлять від`ємне значення, що підтверджується наданою копією Балансу (Звіту про фінансовий стан). В зв`язку з відсутністю електропостачання працівникам Товариства встановлено простій (розпорядження № 115к від 26.12.2023 року). Станом на 01.02.2024 року заборгованість ТОВ «Демурінський ГЗК» перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за спожиту електроенергію складає 10 658 860,60 грн.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, апеляційний вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та відстрочити ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору до ухвалення постанови у справі.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі.

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«Демурінський гірничо-збагачувальнийкомбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства зобмеженою відповідальністю«Демурінський гірничо-збагачувальнийкомбінат» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова