Ухвала

від 15.04.2024 по справі 127/38957/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/38957/23

Провадження 2/127/5162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

адвоката третьої особи Пушка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Позивачка та адвокат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Враховуючи думку позивачки та адвоката третьої особи, а також заяву відповідача та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 26.12.2023, зокрема, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позов, а третій особі - пояснення щодо позову та/або відзивів та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача відзив до суду не надійшов. Натомість подано заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог і продовжено судовий розгляд.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 22.02.2024, судом встановлено надання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у строк встановлений судом письмових пояснень щодо позову.

Ухвалою суду від 22.02.2024 запропоновано учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи.

15.03.2024 на адресу суду від позивачки та відповідача надійшли відповіді на пояснення третьої особи.

18.03.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 15.03.2024.

11.04.2024 від позивачки надійшла відповідь на вищевказані пояснення третьої особи.

В підготовчому засіданні позивачкою було підтримано подане нею 09.04.2024 (одержано судом 11.04.2024) клопотання про витребування у третьої особи оригіналів заяв, оформлених від імені ОСОБА_1 від 01.11.2005 та від 18.05.2007, а також постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 24.11.2023 у ВП № 72488681. Своє клопотання позивачка обґрунтувала тим, що надані третьої особою копії вказаних нею документів виникають сумніви у їх дійсності.

15.04.2024 судом відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання позивачки, про що постановлено відповідну ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до протоколу засідання.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Позивачкою в засіданні повідомлено про підтримання нею позовних вимог і відсутність необхідності в їх уточненні.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі.

Будь-які інші заяви чи клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Учасниками справи не повідомлено суд про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-заслуховування вступного слова учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-позивачка просила понесені судові витрати залишити за нею;

-відповідачем до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; витрати не заявлено;

-представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлено про відсутність судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги процесуальну поведінку учасників справи, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 03.01.2024 було задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку», а також положення ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку», враховуючи при цьому технічні можливості суду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДевелопФінанс» проподіл майнаподружжядо судового розгляду по суті на 13травня 2024 року о 10год.00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Розгляд справи продовжити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою «системи відеоконференцзв`язку» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникамсправи копіюданої ухвалирекомендованим листомз повідомленнямпро врученняпоштового відправленнята/або електронну адресу/електронний кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 16.04.2024.

Суддя: