Рішення

від 16.04.2024 по справі 225/140/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/140/24

Номер провадження: 2-о/225/4/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Санєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.1991 ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2015 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Через вторгнення на територію України російських окупаційних військ, ОСОБА_1 перенесла важкі душевні страждання, що суттєво вплинуло на стан її здоров`я в подальшому. Також, через побоювання за життя та здоров`я свого підопічного сина, ОСОБА_1 була вимушена покинути місце свого постійного мешкання та разом з підопічним сином виїхала до більш безпечної місцевості. Станом на кінець грудня 2023 року, стан здоров`я ОСОБА_1 суттєво погіршився, через що повноваження опікуна заявниця в повній мірі не може здійснювати та змушена звертатись до суду з проханням звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення йому іншого опікуна.

Останнім часом ОСОБА_2 , рідний брат недієздатного ОСОБА_3 , приймає суттєву участь та фактично здійснює догляд за недієздатною особою. Між потенційним опікуном та подопічним гарні родинні особисті відносини та він має змогу виконувати обов`язки опікуна, забезпечений житловою площею (в тому числі поза межами м. Торецька), є пенсіонером та отримує дохід у вигляді пенсійних виплат, протипоказань за станом здоров`я не має.

У зв`язку з чим, просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито 15.01.2024.

Суд ухвалою від 05.03.2024 задовольнив клопотання представника заявника, представника заінтересованої особи та замінив заінтересовану особу з органу опіки та піклування Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області на орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Заявник та його представник в судове зсідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без їх участі, надав письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 над недієзданим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за результатами огляду МСЕК 18.08.2011 є особою з інвалідністю, група 1-А, безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.1991 ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2015 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки має складнощі у здійсненні опіки над ОСОБА_3 у зв`язку з похилим віком та саном здоров`я (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.11.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У своєму поданні за № 2/5-47 від 15.04.2024 опікунська рада з питань забезпечення прав повнрлітніх осіб, які потребують опіки (піклування) адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради підтримала бажання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призначення його опікуном та вважає за доцільне призначення його опікуном над недієзданим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, має постійний дохід.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 81, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-266, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв