Ухвала

від 15.04.2024 по справі 332/2126/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2126/24

Провадження №: 2-о/332/105/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коротченко Д.О., заінтересована особа Запорізька міська рада, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2008 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та онучкою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 28.05.2003 ОСОБА_2 створено Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код 30958365). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер та після нього відкрилась спадщина, до складу якої входили корпоративні права у ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС». ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_2 та проживала з останнім на момент його смерті більше п`яти років за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 ані заяву про прийняття спадщини, ані про відмову від спадщини не подавала. Жодною іншою особою не приймалась спадщина після ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

27.02.2024 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 . Таким чином, для набуття ОСОБА_1 корпоративних прав на ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» в порядку спадкування існує необхідність встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на момент смерті останнього протягом п`яти років, що підтвердить факт автоматичного прийняття спадщини ОСОБА_3 та надасть ОСОБА_1 можливість успадкувати корпоративні права в ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС». Крім того, набуття корпоративних прав необхідно для забезпечення трудових прав директора ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС», оскільки звільнити його та призначити нового директора може тільки власник приватного підприємства своїм рішенням. До того ж юридична особа не може існувати без керівника, з огляду на що діючий керівник ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» позбавлений можливості вилучити відомості про себе з державного реєстру. Наразі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що єдиним власником ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» є померлий ОСОБА_2 , а тому прийняття будь-яких організаційних та управлінських рішень є неможливим.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 318 ЦПК України передбачено, що у заяві (про встановлення фактів,що мають юридичне значення) повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявницею зазначено, що звернення до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю, їй необхідно для успадкування корпоративних прав в ПП «ВКП «АВТОТЕХКОМПЛЕКС».

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб

Як зазначено у ч.8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Верховний Суд України узагальнюючи судову практику у своєму листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 зокрема вказав, що при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як зазначено в заяві, після ОСОБА_2 жодною іншою, крім ОСОБА_3 , особою, спадщину не прийнято.

В той же час, Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «АВТОТЕХКОМПЛЕКС» (ідентифікаційний код 30958365) до участі в справі в якості заінтересованої особи не залучене.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем (заінтересованою особою) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У разі залучення всіх належних заінтересованих осіб до участі у справі, заявнику необхідно зазначити дані цих осіб відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та долучити до матеріалів заяви копій заяв та додатків до них для направлення вказаним заінтересованим особам по справі.

Крім того, заявницею недостатньо конкретизовано заявлені вимоги, оскільки в заяві не конкретизовано період проживання однією сім`єю, який необхідно встановити при ухваленні рішення, -«з 2008 року».

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявниці необхідно уточнити щодо місцезнаходження (у заявника або інших осіб) щодо кожного з оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що заяву про встановлення юридичного факту необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву адвоката Коротченко Дар`ї Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа Запорізька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна