Рішення

від 03.04.2024 по справі 685/1368/23

ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 685/1368/23

Провадження № 2/685/61/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представниці ОСОБА_2 ,

представниці Служби у справах дітей Теофіпольської селищної ради Федорчук О.В.,

представниці Теофіпольської селищної ради, як органу опіки та піклування, Віркун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року адвокат Семченко Г.С. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до відповідачів, заявивши вимоги позбавити їх батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном її бабу ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 . Участі у вихованні та утриманні дитини не приймають. Дитина проживає разом з бабою, яка її утримує, піклується про неї, створила належні умови для її проживання та розвитку.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Зокрема, позивач зазначила, що вона є матір`ю відповідачки ОСОБА_3 , однак її донька ще з червня 2019 року залишила доньку і виїхала за кордон до Польщі, влаштовувати своє особисте життя, а з початком запровадження воєнного стану на території України, Відповідач ОСОБА_4 також виїхав за кордон до дружини. Однак, ще з того часу коли вони проживали в Україні, то періодично зловживали спиртними напоями і мало цікавились життям доньки. Відповідачі про дитину не піклувалися і не піклуються зараз, не забезпечують необхідних умов життя, не проявляють заінтересованості, не цікавляться успіхами, навчанням, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком доньки. Зазначила, що фактично вона замінила своїй внучці батьків, вона її виховує та утримує, піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Дитина проживає разом з нею у житловому будинку в с. Поляхова Хмельницького району, Хмельницької області, дитина має необхідний одяг та взуття, місце для виконання завдань, вона забезпечена усім необхідним. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються нею, відповідачі жодним чином не приймають будь-якої участі у вихованні доньки, що свідчить про ухилення від виховання дитини з їхнього боку, про що вона неодноразово говорила дочці , але коли спілкувалась з нею по телефону, то чула по голосу, що вони були в нетверезому стані і тому не розуміла про що вона їм говоре. Коли дочка телефонувала до ОСОБА_6 , то у внучки після цього була сильна депресія, вона їй говорила, що не хоче спілкуватись з мамою, так як та постійно до неї ставиться прискіпливо та кричить, дитина не розуміє, що від неї хочуть. Вказала, що у неї є ще один внук, старший від Злати, який проживає з другою бабусею мамою Дишканта ОСОБА_7 , бо він біологічно є його сином, також є доросла внучка, в якої вже є свої діти.

Судова повістка відправлена за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , була повернена до суду без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідачка ОСОБА_3 є такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка відзиву не направила.

Відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не з`явився, 22 лютого 2024 року від нього надійшла заява про те, що дійсно через свою зайнятість та проживання за кордоном вже тривалий час він не цікавиться життям та здоров`ям малолітньої дитини ОСОБА_5 та не заперечує щодо винесення судом рішення про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 . Також у заяві просить призначити її опікуном бабусю - ОСОБА_1 , оскільки вона взяла на себе повне виховання дитини, а розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності відповідачів по справі.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_9 також не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, можуть бути позбавлені батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інших, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідачі являються батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі по справі не приймають участі у вихованні своєї дитини, не цікавляться її життям, не спілкуються з нею та не допомагають фінансово.

Дитина проживає разом з бабою ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються:

- довідкою Теофіпольської селищної ради №662 від 26.10.2023 року, виданою ОСОБА_1 про те, що до складу її сім`ї за адресою АДРЕСА_2 входять онука ОСОБА_5 , яка проживає без реєстрації та співмешканець ОСОБА_10 ;

- довідкою Теофіпольської селищної ради №663 від 26.10.2023 року, виданою ОСОБА_1 про те, що вона дійсно проживала та проживає разом з внукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 термін за адресою АДРЕСА_2 ,

- актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 06 листопада 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , де проживають позивачка її співмешканець та дитина, для виховання, розвитку та проживання дитини створено добрі умови, дівчинка має власну кімнату з усіма необхідними меблями та предметами побуту, повністю забезпечена сезонним одягом, взуттям, засобами гігієни та продуктами харчування;

- довідкою від 27.10.2023 року №99 Поляхівського ліцею Теофіпольської селищної ради, згідно з якою учениця 3 класу ОСОБА_5 регулярно відвідує заняття у школі, вона завжди охайна, доглянута. Дівчинка добра, чуйна, щира, привітна. Батьки дівчинки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу за період її навчання не з`являлися у школі, не цікавилися її справами та навчанням, не підтримували жодних контактів із класним керівником, не спілкуються із вчителями. За період навчання у закладі освіти активну участь у навчанні та вихованні дитини приймає бабуся ОСОБА_1 , яка є постійним учасником як батьківських зборів так і інших заходів. Бабуся щоденно приводить та забирає ОСОБА_6 зі школи, цікавиться її навчанням та приділяє належну увагу участі дівчинки у позашкільних заходах, відвідуванню гуртків. Харчування у шкільній їдальні щомісячно сплачує також бабуся.

Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, у своєму висновку від 23 листопада 2023 року № 1895/02-39, рекомендує позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати дівчинки ОСОБА_3 та Батько ОСОБА_4 залишили доньку на виховання бабі, вихованням дитини не займаються, не цікавляться її життям та здоров`ям, матеріально не допомагають.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є співмешканцем ОСОБА_1 , разом проживають 14 років, зазначив, що робив зауваження ОСОБА_11 щодо способу її життя, бачив її давно а біологічного батька ОСОБА_6 взагалі не бачив. Вказав, що Дишкант ОСОБА_12 взагалі ніколи не дзвонив, а мама ОСОБА_6 , коли дзвонила, то дитину не можна було заспокоїти, дитина прямо сказала, що не хоче жити з мамою, оскільки та телефонує, коли п`яна. Дитина гарно спілкується і з ним і з бабусею. Щодо матеріальної допомоги зі сторони батьків, пояснив, що батько Дишкант ОСОБА_12 ніколи нічого не давав дочці, а мама Дишкант ОСОБА_11 колись дала 800 грн. «на цукерки». Коли Златі робили операцію, то дала приблизно 3000 грн., але вимагала чеки на що вони використали ці гроші. Щодо того, як пройшла операція, мама не поцікавилася. Зазначив, що підтримує дружину в бажанні бути опікуном ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що коли вона поїхала до Польщі, то жила у ОСОБА_3 кілька днів. Зазначила, що ОСОБА_11 ніде не працювала, проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_14 за його рахунок, але майже усі кошти у них йшли на алкоголь. ОСОБА_15 як ОСОБА_11 дзвонила до Злати у п`яному вигляді, а дівчинка не хотіла з нею розмовляти. Більше часу не могла у них знаходитись, оскільки в них були постійні п`янки та бійки, знайшла через тиждень собі роботу і переїхала. Востаннє бачила ОСОБА_11 у січні 2023 року.

Таким чином, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачів від виховання дитини, що тягне за собою позбавлення їх батьківських прав щодо цієї дитини.

Відповідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опікун, згідно ст.ст. 63, 64 ЦК України та ст. 244 СК України, призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника, яким не може бути особа, яка позбавлена батьківських прав, а також якщо поведінка і інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Згідно висновку Теофіпольської селищної ради від 23 листопада 2023 року № 1895/02-39, як органу опіки та піклування, Теофіпольська селищна рада вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 .

Дитина проживає з позивачкою, вона виховує її, піклується про неї, створила належні умови для її проживання і розвитку. ОСОБА_1 на території України станом на 23.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» серії ВР-001661650 Департаменту інформатизації МВС України, вона фізично та психічно здорова, що підтверджується висновком КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» від 23.10.2023 року, має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи №8076180027001537 ГУ ПФУ у Хмельницькій області від 01.11.2023 року.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено, тому позов в частині призначення опікуна також підлягає задоволенню.

Позбавлення батьківських прав, згідно частин 2 та 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини, при цьому суд не обмежений у прийнятті рішення про стягнення аліментів на утримання дитини при позбавленні батьків батьківських прав фактом наявності заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховуючи наявність на утриманні відповідачів неповнолітнього сина, який проживає з батьками відповідача ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне стягувати з відповідачів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області, щомісячно в розмірі по 1/6 частки їхнього заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений позивачкою при зверненні до суду за позовну вимогу позбавлення батьківських прав, підлягає стягненню на її користь з відповідачів у рівних частинах.

Судовий збір в сумі 1073,60 грн. за стягнення з батьків аліментів підлягає стягненню на користь держави з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 164-167, 193, 212, 243, 244 СК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Призначити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Георгіу-Деж Воронежської області, опікуном малолітньої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області, щомісячно в розмірі 1/6 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь Хмельницької області, щомісячно в розмірі 1/6 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1073,60 грн. (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1073,60 грн. (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2024 року.

Суддя Самойлович А.П.