Ухвала

від 15.04.2024 по справі 736/1402/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1402/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/728/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарем Антоном Вікторовичем, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та відсотків його користування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду від 28.12.2023 позов Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" заборгованість за кредитним договором №31/21 від 17.03.2021 у сумі 173684 грн 76 коп., з яких: 94708 грн 50 коп. тіло кредиту, 78976 грн 26 коп. відсотки за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Бондар А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Корюківського районного суду від 28.12.2023 в частині задоволених вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 02.04.2024, яку судом зареєстровано 08.04.2024.

08.04.2024 апеляційним судом справу витребувано з Корюківського районного суду Чернігівської області.

11.04.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.02.2024 (а.с. 103) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу, яка подана 30.01.2024, було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору. При цьому в ухвалі апеляційного суду було зазначено конкретний розмір судового збору, який підлягав сплаті, а також банківські реквізити для його оплати.

Оскільки у визначений строк заявником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, ухвалою апеляційного суду від 01.03.2024 (а.с. 107-108) апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

02.04.024 представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарем А.В. до суду апеляційної інстанції повторно поштовою кореспонденцією направлено апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яку судом зареєстровано 08.04.2024, не надавши доказів про сплату судового збору, як того вимагалось в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09.02.2024.

Разом з тим, в апеляційній скарзі у додатках заявником зазначено квитанцію про сплату судового збору, проте така квитанція була відсутня у поштовому відправленні, надісланому апеляційному суду, що підтверджується актом Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2024 (а.с. 133).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, законодавець з метою недопущення зловживання відповідачами своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Разом з тим, апелянтом при зверненні до суду ще у січні 2024 року з апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду від 28.12.2023 не сплачено судовий збір, що і стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки скарги не було усунуто у визначений строк і для повернення апеляційної скарги.

Звертаючись повторно до суду у квітні 2024 року із апеляційною скаргою на зазначене рішення, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, які були перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у січні 2024 року.

Таким чином, повторне звернення заявників до суду з апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду від 28.12.2023 у справі унеможливлюється, оскільки апелянтом не було усунуто обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення первісної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Вбачається, що до повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 або її адвокат Бондар А.В. не додали докази на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09.02.2024, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі.

У зв`язку з викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч. 7 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарем Антоном Вікторовичем, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом та відсотків його користування - вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: