Ухвала

від 23.01.2025 по справі 736/1402/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1402/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/437/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків за його користування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду від 28.12.2023 позов КРКС «Корюківська» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" заборгованість за кредитним договором №31/21 від 17.03.2021 у сумі 173684 грн 76 коп., з яких: 94708 грн 50 коп. тіло кредиту, 78976 грн 26 коп. відсотки за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31.12.2024 згідно конверту ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (зареєстрована апеляційним судом 06.01.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текс рішення суду ним отриманий не був і ознайомився з ним лише 16.12.2024 через електронний кабінет його представника. Крім того, вказує, що він є головним інженером/волонтером у Волонтерському виробничому об`єднанні «СОНЦЕ ДЛЯ АРМІЇ», тому постійно залучений до допомоги військовослужбовцям, а також є внутрішньо переміщеною особою і не завжди знаходиться за місцем свого проживання.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів вбачається, що в судовому засіданні 28.12.2023 Корюківським районним судом постановлено рішення у відсутність учасників справи, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Матеріали справи не містять доказів про належне повідолення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, у зв"язку з чим на нього поширюються положення п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно супровідного листа від 28.12.2023 (а.с. 88) копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи, проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

30.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду першої інстанції шляхом направлення на адресу його фактичного проживання (а.с. 155).

Згідно супровідного листа від 14.10.2024 (а.с. 164) копія оскаржуваного рішення була направлена на вказану ОСОБА_1 у заяві адресу, проте поштова кореспонденція повернулась до суду неврученою із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 165).

Інші відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги КРКС «Корюківська» зводяться до стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за кредитом та відсотків за його користування у розмірі 173684,76 грн. Рішення суду першої інстанції заявником оскаржується у повному обсязі.

За матеріалами справи, позов КРКС «Корюківська» був поданий 22.06.2023.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

1,5 % ціни позову складає 2605,27 грн (1173684,76 грн х 1,5%), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявниці необхідно було сплатити 4026,00 грн (2684 грн х 150%).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 4026 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та відсотків за його користування - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька