Постанова

від 19.10.2010 по справі 6/16-б-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. № 6/16-Б-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Короткевича О.Є.,

суддів: Міщенко П. К., М. І. Хандурін

розглянувши касаційну ска ргу Арбітражного керуючого Ку курудзи О. М.

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 12.08.20 10 року

у справі № 6/16-Б-10

За заявою Каховської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї, м. Каховка

до Приватного підприємств а ОСОБА_1, с. Червоний Перек оп, Каховський район, Херсонс ької області

про Банкрутство

Представники сторін в су дове засідання: не з'явились

ВС ТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області ві д 27.05.2010 року (суддя Пригуза П. Д.) у справі №6/16-Б-09 затверджено зві т ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємства банкрут а та припинено підприємницьк у діяльність громадянина-під приємця ОСОБА_1, проваджен ня у справі про банкрутство П риватного підприємства ОС ОБА_1 припинено та скасован о мораторій на задоволення в имог кредиторів боржника.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду (головуючий: Кричмаржев ський В. А., судді: Кагітіна Л. П. , Хуторний В. М.) від 12.08.2010 року ч. 2 р езолютивної частини ухвали в ід 27.05.2010 року про припинення під приємницьку діяльність гром адянина-підприємця ОСОБА_1 скасовано, а в іншій частин і ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням попередніх інстанцій Арбітр ажний керуючий Кукурудза О. М . звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою на постанову З апорізького апеляційного го сподарського суду від 12.08.2010 рок у та ухвалу господарського с уду Херсонської області від 27.05.2010 року та просить суд скасу вати вищезазначену постанов у суду апеляційної інстанції та ухвалу місцевого суду з п осиланням на порушення судом норм процесуального та мате ріального, що призвело до ухв алення незаконного рішення.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.09.2010 року касаційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_1 на п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 12.08.2010 року прийнято до пров адження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, заслуха вши пояснення представників , дійшла висновку, що касаційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно з статтею 34 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК Україн и судове рішення є законним т а обґрунтованим лише у випад ку всебічного повного та об' єктивного розгляду в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності у відповід ності з нормами матеріальног о та процесуального права.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 27 .05.2010 року затверджено звіт лік відатора, ліквідаційний бала нс підприємства банкрута та припинено підприємницьку ді яльність громадянина-підпри ємця ОСОБА_1, провадження у справі про банкрутство При ватного підприємства ОСОБ А_1 припинено та скасовано м ораторій на задоволення вимо г кредиторів боржника так як відсутнє грошове зобов'язан ня перед кредитором та відсу тні підстави для подальшого здійснення провадження у спр аві про банкрутство.

Згідно зі ст.41 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни (Далі - ГПК України) Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом".

Згідно з статтею 3-1 Закону н адання послуг професійного ( ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на п латній основі.

Відповідно до пункту 10 стат ті 3-1 Закону оплата послуг, від шкодування витрат арбітражн ого керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) у зв'язку з виконан ням ним своїх обов'язків здій снюються в порядку, встановл еному цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продаж у майна боржника, або за рахун ок коштів кредиторів чи кошт ів, одержаних у результаті ви робничої діяльності боржник а.

Також, згідно з ч. 14 ст. 31 звіт п ро оплату послуг, відшкодува ння витрат арбітражного керу ючого затверджується рішенн ям комітету кредиторів та ух валою господарського суду.

Однак як вбачається з матер іалів справи ліквідатором бу ло подано клопотання про зат вердження витрат ліквідатор а за період з 16.02.2010 року по 27.05.2010 ро ку включно, відповідно до про токолу зборів комітету креди торів №1 від 11.05.2010 року.

Отже припинивши провадж ення у справі про банкрутств о Приватного підприємства ОСОБА_1 судом першої інстан ції не було надано оцінки вищ езазначеному клопотанню лік відатора, а суд апеляційної і нстанції на вказане уваги не звернув.

Таким чином судами поперед ніх інстанцій порушені вимог и ст. 33, 34, 43 ГПК України та 3-1 Закон у, що призвело до неповного з'я сування обставин справи, у зв 'язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана прави льна юридична оцінка спірним правовідносинам.

Передбачені процесуальн им законом межі перегляду сп рави в касаційній інстанції не дають їй права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені в рішенні суду чи відхиле ні ним, вказані в касаційній с карзі обставини мають бути п еревірені судом.

Таким чином, враховуючи меж і перегляду справи в суді кас аційної інстанції, колегія с уддів дійшла висновку про не обхідність скасування оскар жуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції з н аправленням справи на новий розгляд до суду першої інст анції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище вик ладене, більш повно та всебіч но перевірити дійсні обстави ни справи, дати належну оцінк у зібраним по справі доказам , доводам та запереченням сто рін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог з акону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1 119, 11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скар гу Арбітражного керуючого Ку курудза О. М. задовольнити.

2. Постанову Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 12.08.2010 року та ухва лу господарського суду Херсо нської області від 27.05.2010 року у справі № 6/16-Б-09 скасувати.

3. Справу направити на р озгляд до господарського суд у Херсонської області.

Головуючий суддя О. Є. Короткевич

Судді П. К. Міщенко

М. І. Хандурін