Ухвала

від 16.04.2024 по справі 363/971/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" квітня 2024 р. Справа № 363/971/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Шубочкіної Т.В.

присяжних - Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

при секретарі - Воронюк А.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Черепан С.М.,

особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_4 ,

представника адвоката Тарасенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява у якій заявник просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

12.03.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів просила поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

- чи впливає істотно у ОСОБА_5 психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_4 внаслідоксвого психічногозахворювання усвідомлюватизначення своїхдій та керувати ними?

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна до розгляду та відкрито провадження по справі.

Для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 був укладений договір із адвокатом Тарасенко І.В.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заявлене клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та просили його задовольнити.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105,258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Київ, вул.Кирилівська, б.103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності?

- чи впливає істотно у ОСОБА_4 психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_4 внаслідоксвого психічногозахворювання усвідомлюватизначення своїхдій та керувати ними?

- чи здатна ОСОБА_4 приймати участь у судових засіданнях, відповідати на запитання та надавати пояснення?

Провадження по справі зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

У випадку необхідності надати у розпорядження лікарівекспертів матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування надати до суду висновок про доцільність призначення опіки над ОСОБА_4 та призначення їй опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шубочкіна

Присяжні А.М. Левінчук

А.О. Сологуб