Рішення

від 08.10.2024 по справі 363/971/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.10.2024 Справа № 363/971/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08жовтня 2024року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Шубочкіної Т.В.

присяжних - Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

при секретарі - Воронюк А.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи:Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява. В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказала, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 . З моменту смерті свого чоловіка, ОСОБА_4 , перебувала у депресії, в результаті чого у подальшому це призвело до постійного пригніченого стану останньої. В подальшому ОСОБА_4 , почала втрачати інтерес до життя, не цікавилась оточуючим навколо неї, не займалась домашнім господарством. Протягом останніх років прогресивно почала погіршуватися пам`ять та самосвідомість ОСОБА_4 . Останній час фактично проживає з сестрою ОСОБА_1 , та племінником ОСОБА_3 . Власного житла ОСОБА_4 , не має. Психічний розлад, який істотно впливає на здатність ОСОБА_4 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно епікризу з медичної карти у ОСОБА_4 , наявний клінічний діагноз "Деменція судинного генезу середнього ступеня". Згідно заключення лікаря-психолога зазначено, що у ОСОБА_4 , контакт малопродуктивний. Не орієнтується у місці, часі, частково у власній особистості. На запитання відповідає не завжди по суті, інструкції розуміє після декількох повторень. На першому плані грубо інтелектуальне мишлення знижено, побутова та соціальна безпорадність. На сьогоднішній день фактично функції з догляду та опіки за ОСОБА_4 , виконує ОСОБА_3 . Останній виявив бажання та надає свої згоду бути призначеним у встановленому законом порядку опікуном ОСОБА_4 . Відтак, з огляду на викладене, просить визнати недієздатною ОСОБА_4 та призначити їй опікуна ОСОБА_3 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року відкрито провадження та доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.04.2024 року по справі призначено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2024року поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Тарасенко І.В. у судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітета Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування Черепан С.М. у судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З посвідки про шлюб №1508 від 05.11.1935 року, посвідки про народження серії НОМЕР_1 від 17.11.1939 року, свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 28.08.1948 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.07.1973 року, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 25.05.1974 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.09.1975 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 30.08.2000 року, убачається, що заявник ОСОБА_7 є сестрою ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 племінником.

ОСОБА_4 , проживає разом з сестрою ОСОБА_1 , та племінником ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №7 від 16.02.2024 року виданої ТОВ «Обслуговуюча компанія «Київські зорі».

Згідно епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №840 відділення №18 КИП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» у ОСОБА_4 , наявний клінічний діагноз "Деменція судинного генезу середнього ступеня".

Згідно заключення лікаря-психолога від 19.01.2024 року КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» зазначено, що у ОСОБА_4 контакт малопродуктивний, не орієнтується у місці, часі, частково у власній особистості. На запитання відповідає не завжди по суті, інструкції розуміє після декількох повторень. Темп психічних процесів уповільнений, увага нестійка. Усі види пам`яті грубо знижені. Мислення непослідовне, рівні процесів узагальнено грубо знижені, операції аналізу та синтезу не доступні, відмічається розпад набутих навиків та знань, критика до своєї особистості відсутня. Емоційні прояви носить сповільнений неадекватний характер, у соціальному та побутовому стані безпорадна. Таким чином, на першому плані грубо інтелектуальне мишлення знижено, побутова та соціальна безпорадність.

Відповідно до довідки №27 від 21.04.2024 року та №16 від 30.01.2024 року видані КМКЛ №8 м. Києва у ОСОБА_1 , закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням відламків ліктьової кістки.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 20.02.2024 року №64 ОСОБА_3 виявив бажання та надає свої згоду бути призначеним у встановленому законом порядку опікуном ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 792 від 03.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції судинного генезу (F 01 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.05.2024 року № 352, затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, яке позбавляє її здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Визнаючи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, суд вважає за необхідне призначити їй опікуна, її племінника, заінтересовану особу по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

За повідомленням Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», вартість експертизи відносно ОСОБА_4 становить 10 300,60 гривень.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13-14,265,268,295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи:Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , та призначити її опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , недієздатною - два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

За рахунок держави відшкодувати судові витрати, пов`язані з проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 у сумі 10 300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок за такими реквізитами:ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_4 » (експерт Мирошниченко).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.10.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської Ради Київської області в особі органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 44527408, адреса: пл. Шевченка, буд. 1 ,м. Вишгород ,Київська обл. ,Вишгородський р-н ,07300); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.В. Шубочкіна

Присяжні А.О. Сологуб

А.М. Левінчук