Ухвала

від 02.04.2024 по справі 570/537/22

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/537/22

провадження № 2-зз/570/7/24

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання ПолюховичМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районногосуду Рівненськоїобласті /м.Рівне,вул.С.Петлюри,10/заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віталія Рищука про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсним договору іпотеки та визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

у с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Віталій Рищук у поданій 25 березня 2024 року заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Олена Луценко просить клопотання задоволити.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Віталій Рищук просить розглянути дане клопотання без його участі.

Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі і вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м та земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний садовий будинок з кадастровим номером 5624681500:05:022:0222, площею 0,0088 га, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_1 .

Доказів відкриття виконавчого провадження за його заявою позивачем не надано.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до їх скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи наведене, думку учасників, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 95,7 кв.м та земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний садовий будинок з кадастровим номером 5624681500:05:022:0222, площею 0,0088 га, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.