Ухвала

від 15.04.2024 по справі 910/13319/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/13319/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (вх. № 09.1-04.1/1094/24 від 12.02.2024)

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023

(повний текст рішення складено 03.01.2024)

у справі № 910/13319/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомстроймеханізація»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 5 598 696,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (вх. № 09.1-04.1/1094/24 від 12.02.2024) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23 в частині стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» 478 548,00 грн основного боргу, які були сплачені до винесення рішення та у цій частині закрити провадження у справі, здійснити перерозподіл судових витрат. Стягнути з позивача судовий збір, сплачений апелянтом у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Також скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення було скеровано до Електронного кабінету відповідача лише 23.01.2024.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» у справі № 910/13319/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13319/23.

22.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13319/23.

На підставі службової записки Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1459/24 від 01.04.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, у відрядженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 для апеляційного розгляду справи № 910/13319/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Кропивна Л.В., суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження у визначеному складі суду.

2. Поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» (вх. № 09.1-04.1/1094/24 від 12.02.2024) на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.05.2024 о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «Атомстроймеханізація» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 у справі № 910/13319/23 на час апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко