Ухвала

від 12.04.2024 по справі 537/428/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/428/22 Номер провадження 22-ц/814/1555/24Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 80 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 80 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 160 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 160 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2078 грн. 21 коп.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає поновити пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року посилаючись на те, що вона не отримувала копію вищевказаного рішення.

Проте, вказані заявником обставини не відповідають матеріалам справи та не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для оскарження рішення місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно дост. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу(частина третястатті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини 1статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що вона не отримувала дане судове рішення.

Проте, як вбачається довідки про доставку електронного документу, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 31.01.2024 о 21:33:47 (т. 2, а.с. 172).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищевикладені осбтавини та норми чинного законодавства, ОСОБА_1 копію додаткового рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року отримала 01 лютого 2024 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення становив до 04 березня 2024 року (02 березня - субота, вихідний день).

Проте, апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв?язку 03 квітня 2024 року.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином,заявнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова