Ухвала

від 15.04.2024 по справі 911/1398/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/1398/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2024 (повний текст складено 29.02.2024)

у справі №911/1398/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 14 428 976,63 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29 січня 2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" 11 250 953,80 грн основного боргу, 2 380 178,26 грн пені, 149 731,90 грн 3 % річних, 648 112,67 грн інфляційних втрат, 216 434,65 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 25.03.2024 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги відповідно до фактично об`єму спожитих послуг, а частині штрафних та фінансових санкцій скасувати позовні вимоги повністю.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що з повним текстом рішення скаржник ознайомився лише після його оприлюднення 04.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

10.04.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийнято 29.01.2024 повний тест складено 29.02.2024, отже, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 20.03.2024, однак апеляційна скарга була подана лише 25.03.2024.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Заявник вказує, що оскаржуване рішення не було направлено на адресу відповідача чи його представника а з повним текстом рішення він ознайомився після його оприлюднення 04.03.2024 , однак вказані доводи спростовуються наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, згідно якої рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 29.02.2024 о 14:24, відповідно рішення днем вручення рішення є 29.02.2024.

Отже, в він мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 20.03.2024, однак апеляційна скарга була подана 25.03.2024, тобто з пропуском вказаного строку.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, заявник у клопотанні не навів жодних обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у двадцятиденний строк після доставки рішення до електронного кабінету.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 216 434,65 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 324 651,97 грн.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення і доказів, які підтверджують ці підстави.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2024 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави; надання доказів доплати судового збору в сумі 324 651,97 грн. у встановленому порядку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко