Ухвала

від 16.04.2024 по справі 902/1359/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"16" квітня 2024 р. Справа № 902/1359/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши заяву апелянта Військової частини НОМЕР_1 (вх.1739/24 від 12.04.2024) про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 13.02.24р. суддею Нешик О.С. у м.Вінниці, повний текст складено 23.02.24р. у справі № 902/1359/23

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тезаурус"

про стягнення 16975,03 грн. безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23 відмовлено у позові Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тезаурус" про стягнення 16975,03 грн безпідставно набутих коштів. Судовий збір в розмірі 2684,00 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 , 06.03.2024 через систему "Електронний суд" (вх.1071/24) звернулася до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23. Стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 16975,03 грн, з яких неправомірне включення постачальником до калькуляції ціни товару сум прибутку у розмірі 16 090,00 грн, 400,71грн - 3% річних, 484,32 грн - інфляційні втрати. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23 відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Станом на 16.04.2024 (постановлення даної ухвали) до апеляційного суду від відповідача по даній справі не надходило будь-яких документів (процесуальних по справі), в порядку статті 263 ГПК України.

12.04.2024 до апеляційного господарського суду від апелянта-позивача Військової частини НОМЕР_1 через систему " Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.1739/24 від 12.04.2024), у якій заявник зазначає, про наступні обставини.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у даній справі.

Скаржник зазначає, що Військову частину НОМЕР_1 було зобов`язано здійснити заходи претензійно-позовної роботи по вказаній справі - листом-вимогою Північного офісу Держаудитслужби від 20.09.2023 №2626031-14/6893-203, оскільки за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 , проведеної Північним офісом Держаудитслужби, встановлено, що в порушення підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану" №335 від 20.03.2022, через включення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕЗАУРУС" до калькуляції визначення ціни виробів прибутку, договірна вартість товарів за договором №441-22 від 14.12.2022 завищена на загальну суму 16090,00 грн, оплату якої здійснено коштом державного бюджету за бюджетною програмою 1002030 "Забезпечення виконання завдань, функцій та підготовка кадрів Державної прикордонної служби України" за КЕКВ 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар", чим завдано "матеріальну шкоду (збитки) на цю суму".

Так, Північний офіс Держаудитслужби листом від 02.04.2024 №262631-14/2349-2024 (отримано 12.04.2024) повідомив Військову частину НОМЕР_1 , що вимога в частині проведення претензійно-позовної роботи до контрагентів, якими до вартості товарів, робіт та послуг включено прибуток на загальну суму 540 275,07 грн. - не підлягає виконанню.

Таким чином, керуючись статтею 231 ГПК України, Військова частина НОМЕР_1 - відмовляється від позову (апеляційної скарги), просить провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 13.02.2024 у даній справі - закрити.

Також скаржник у заяві просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

До заяви представником додано лист Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України від 02.04.2024 "Щодо виконання вимог".

Розглянувши подану скаржником заяву про закриття провадження у справі (вх.1739/24 від 12.04.2024), у якій останній відмовляється від позову (апеляційної скарги), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Колегією суддів встановлено, що вказана заява (вх.1739/24 від 12.04.2024) Військової частини НОМЕР_1 , у якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги підписана ОСОБА_1 , який згідно довіреності від 08.04.2021, а також виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2024, є уповноваженим представником позивача Військової частини НОМЕР_1 , та має право відповідного підпису документів від імені Військової частини.

Жодних обмежень щодо права підпису та вчинення юридичних дій від імені юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 - згідно поданих документів на підтвердження повноважень Демінського В.О., як представника позивача, апеляційним судом не встановлено.

Вказана заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги, що є у даному випадку по суті відмовою позивача від позову не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про закриття провадження справі - відмова від позову (апеляційної скарги) підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника/позивача від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява (вх.1739/24 від 12.04.2024) Військової частини НОМЕР_1 , у якій апелянт відмовляється від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п.2 ч.261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, в поданій заяві апелянт просить повернути сплачену суму судового збору.

Згідно приписів частини 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Тлумачення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що наведеною нормою передбачено повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника/апелянта на те, що серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

В даному випадку відсутні підстави для повернення судового збору у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судовий акт (судові акти) місцевого господарського суду (скасовує його/їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 1 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанції.

Зазначені вище процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 названого Кодексу.

Таким чином закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 22.11.2019 року у справі №816/731/16; від 08.06.2021 у справі №916/2276/20 (стосовно закриття касаційного провадження).

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Відтак відсутні підстави для повернення Військові частині 1471 судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 233-235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.1739/24 від 12.04.2024) позивача Військової частини НОМЕР_1 в частині відмови від апеляційної скарги - задоволити.

2. Прийняти відмову Військової частини НОМЕР_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 13.02.2024 у справі №902/1359/23 - закрити.

4. У задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 у поверненні судового збору за подання апеляційної скарги у справі №902/1359/23 - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

6. Справу №902/1359/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.