Ухвала

від 16.04.2024 по справі 910/4396/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

16.04.2024Справа № 910/4396/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Політех» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, пр. 3)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтборд Київжитлосервіс» (01004, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2 А)

про стягнення 16 675, 00 грн та розірвання договору

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Політех» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтборд Київжитлосервіс» про стягнення 16 675, 00 грн та розірвання Договору №2011 від 01.03.2015 на підставі статті 651 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 16 675, 00 грн основного боргу. Проте, до позову додано розрахунок суми основного боргу де зазначається, що загальна сума заборгованості за Договором станом на 31.03.2024 становить 15 825, 00 грн.

Крім того, суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевої суми заборгованості без деталізації за який саме період (місяці) з посиланням на акти наданих послуг та рахунки на оплату, така заборгованість утворилась - не є обґрунтованим розрахунком. Відтак, позивачу треба деталізувати за які саме місяці (у відповідності до яких актів та рахунків на оплату) у відповідача виникла заборгованість та у якому розмірі.

(2) Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З долученого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював часткові оплати наданих послуг. Проте, до матеріалів позову таких доказів не надано (платіжні доручення, інструкції про здійснену оплату).

Також, згідно додаткових угод до Договору №2011 від 01.03.2015 вбачається, що дозвіл на розміщення інформаційно-рекламних конструкцій надано в ліфтових кабінах житлових будинків в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . Проте, в матеріали справи не надано договору укладеного з позивачем на управління житловим будинком по АДРЕСА_2 в якому позивач надав дозвіл на розміщення реклами.

До позову позивач долучив лист №06 від 01.02.2023 яким відповідачеві направлялись для оплати рахунки та акти за 2022 рік та січень 2023. Проте, в матеріали позову долучено лише акти та рахунки за листопад-грудень 2022, а також за січень 2023, решта актів за 2022 рік не надано.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Політех» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (конкретизувати кінцеву суму заборгованості, яку позивач просить стягнути; зазначити за які саме місяці у відповідача виникла заборгованість та у якому розмірі помісячно (з посиланням на відповідні спірні акти та рахунки, яких стосується така заборгованість));

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (докази здійснення часткової оплати відповідачем; договір з позивачем на утримання будинку по бул. Чоколівському; надати решту актів за 2022, що були надіслані листом №6 від 01.02.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких