Ухвала

від 16.04.2024 по справі 925/1749/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Німченко О.О. - директор особисто, Різник Ю.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 18.01.2024 просить справу розглядати без своєї участі. На вимоги суду позивач надає всі необхідні документи та пояснення.

В справу сторонами вже подано документи з процесуальних питань з додатковими доказами та письмові пояснення, які суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, позивач свої вимоги підтримує.

Представник та керівник відповідача наголошують на своїй позиції, що директором ТОВ "Євротранс Енерджі" не підписувався Акт надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 21), спочатку копію, а потім оригінал якого на вимогу суду позивач надав до відповіді на відзив (а.с. 58, 158).

Представник відповідача заперечував, що поданий позивачем оригінал цього Акту дійсно є оригіналом, а не його копією, виготовленою технічним способом.

В засіданні 16.04.24 представник відповідач просить суд звернути увагу, що при порівнянні примірників Акту надання послуг № 317 від 16.06.2023, як копії та оригіналу, наданого позивачем у справу (а.с. 58, 158) чітко вбачається, що це різні документи за місцем розташування елементів підписів, печаток, букв, слів та ін., що явно вбачається з цих документів.

Оглянувши та порівнявши ці документи суд також підтверджує ці обставини, що ставить під сумнів оригінальність Акту № 317.

За правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Директор відповідача заперечила свої підписи на інших документах, які позивач подав у справу на обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача повідомив суд про намір остаточно визначитися із клопотанням про призначення у справі експертизи для встановлення факту, чи є наданий позивачем примірник Акту № 317 від 16.06.2023 його оригіналом, чи проставлено підписи на Акті та у Договорі між сторонами та Заявці саме директором ТОВ "Євротранс Енерджи" і чи печаткою товариства скріплено підписи.

З урахуванням цього відповідач просить суд перейти у загальне позовне провадження.

Оскільки розгляд справи у спрощеному позовному провадженні проводиться без підготовчого провадження, в межах якого збираються докази і встановлюються обставини справи, які ними підтверджуються, а в справу відповідач має намір отримати додаткові докази у вигляді висновку експерта для заперечення проти позову, також є потреба у з`ясуванні додаткових обставин взаємовідносин сторін, тому суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, доведення відповідачем обставин, щодо вказують на складність справи, необхідність забезпечення учасникам провадження можливості скористатися своїми правами для подання додаткових доказів та вчинення інших процесуальних дій, зокрема і для остаточного вирішення сторонами питання щодо обсягу заперечень проти позову, проведення у справі експертизи з визначенням питань та пропозицій по вибору експертної установи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 16.04.2024 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, починаючи із стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дане засідання у справі слід визначити як підготовче.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 183, 234, 250 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/1749/23 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 16 квітня 2024 року у справі як підготовче. Відкласти засідання на 10:00 год. 16 травня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам до наступного засідання визначитися із призначенням у справі експертизи для встановлення всіх спірних питань щодо оригінальності наданого позивачем у справу Акта № 317 від 16.06.2023 року, достовірності підписів та печаток відповідача на ньому, та на інших документах, які знаходяться у справі, надати суду відповідні клопотання та завчасно ними обмінятися.

Зобов`язати позивача подати суду для огляду в наступне засідання оригінали Договору № ГЛ 18042023-1 від 18.04.2023 та Заявки до нього від 02.06.2023.

Позивач - поясніть різне розташування елементів підписів, печаток, слів стосовно тексту документа на примірниках, які вами подані як копія та оригінал Акта № 317 від 16.06.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських