Ухвала

від 16.04.2024 по справі 160/9427/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокуСправа № 160/9427/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» до Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» до Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради з вимогами:

- визнати протиправними дії Департамента адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо незаконного поширення персональних даних 23.02.2024 громадянину ОСОБА_1 щодо тридцяти одного мешканця будинку АДРЕСА_1 та безпідставного надання третім особам доступу до таких персональних даних в рамках судової справи № 904/1357/24.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.7 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1, ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Обслуговуючий кооператив «ЖСК № 8 ВЕСНА» звернувся до суду щодо порушення прав членів кооперативу Департаментом адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме - незаконного поширення персональних даних 23.02.2024 громадянину ОСОБА_1 щодо тридцяти одного мешканця будинку АДРЕСА_1 та безпідставного надання третім особам доступу до таких персональних даних в рамках судової справи № 904/1357/24.

В обгрутнування своєї позиції позивач посилається на порушення норм Закону України Про захист персональних даних, який регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних.

Статтею 2 Закону України Про захист персональних даних (далі Закон) визначено, що у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону суб`єктами відносин, пов`язаних із персональними даними, є: суб`єкт персональних даних; володілець персональних даних; розпорядник персональних даних; третя особа; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 8 Закону саме суб`єкт персональних даних має право: звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у ОК «ЖСК № 8 ВЕСНА» підстав для звернення до суду в інтересах тридцяти одного мешканця будинку АДРЕСА_1 щодо безпідставного надання третім особам доступу до їх персональних даних в рамках судової справи № 904/1357/24, оскільки з данним позовом відповідно до Закону України Про захист персональних даних має право звертатися безпосередньо суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.7 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖСК № 8 ВЕСНА» до Департаменту адміністративних послуг да дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков