Рішення

від 16.04.2024 по справі 260/751/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/751/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Вест» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Вест» (далі третя особа), якою просить: визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-14-009442-а Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, що оприлюднений 31 січня 2024 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуваний висновок є упередженим та прийнятий без врахування всіх обставин справи. Так, позивач зазначив, що за наслідком проведеної закупівлі (відкритих торгів з особливостями) між позивачем та TOB «ПЕТРА ВЕСТ» 03.04.2023 укладено договір № 19/04 на постачання дизельного палива у кількості 390 000 літрів на загальну суму 12480000,00 гривень (дванадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) , в тому числі податок на додану вартість (7%) - 816448,60 гривень (вісімсот шістнадцять тисяч чотириста сорок вісім гривень 60 копійок). В ході виконання договору до нього внесено зміни та укладено 10 додаткових угод з підстав передбачених пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 ( надалі - Особливості).

Відповідно до п. 17 Особливостей Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і ІЗ цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише У випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

На момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України, Закону України "Про публічні закупівлі", вимог Особливостей.

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Як Закон України "Про публічні закупівлі", так- і Особливості не містить виключень з цього правила.

Метою закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Позивач зазначив, що в обґрунтування свого права на підписання додаткових угод та збільшення ціни на одиницю товару сторони договору посилаються на довідки Закарпатської торгово-промислової палати, відтак вважає, що коливання ціни за товар визначеної у договорі є документально підтвердженим, що свідчить про відсутність порушень визначених відповідачем у оскаржуваному висновку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Вест» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петра Вест» про призначення судово-економічної експертизи.

У межах визначеного строку відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до Договору про закупівлю встановлено, що замовником у порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей збільшено ціну за одиницю товару без наявності обгрунтованих підстав для внесення таких змін під час укладення додаткових угод №1 від 02.05.2023 та №3 від 03.08.2023.

Враховуючи допущене Замовником порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей під час укладення додаткових угод №1 від 02.05.2023 та №3 від 03.08.2023, розрахунок збільшення ціни за одиницю товару наступних додаткових угод повинен був здійснюватися від ціни визначеної договором від 03.04.2023 №19/04.

Відповідач зауважує, що слід враховувати, що збільшення ціни за одиницю товару призводить до пропорційного зменшення кількості самого товару. Дане зменшення в подальшому обумовлює додаткову потребу необхідної (запланованої Замовником) кількості товару на визначений договором період.

Так в ході аналізу додаткових угод та наданих Замовником видаткових накладних і платіжних інструкцій встановлено, що в результаті укладених додаткових угод до Договору зменшено обсяг постачання дизельного палива на 44635,41 грн літрів, а саме з 390000 літрів до 345364,59 літрів.

11 березня 2024 року ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» подано пояснення на позовну заяву, відповідно до яких зазначає, що погоджується з доводами Позивача, викладеними в позовній заяві та вважає Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі иА-2023-03-14-009442-а незаконним, прийнятим з порушенням ст.19 Конституції України, ст.ст.632, 652 Цивільного кодексу України, ст.12 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ, без врахування обставин укладення та виконання Договору №19/04 від 03.04.2023 та додаткових угод до нього та довідок Закарпатської Торгово-промислової Палати, а саме: Ц-17 від 28.04.2023р., Ц-45 від 24.07.2023, Ц-52 від 09.08.2023, Ц-56 від 16.08.2023, Ц-66 від 29.08.2023, Ц-80 від 13.09.2023, Ц-82 від 21.09.2023, Ц-91 від 05.10.2023.

Водночас вказує щодо підстав для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю в частині збільшення ціни за одиницю товару, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до поданих пояснень просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

12 квітня 2024 року представником третьої особи подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів, а саме висновок спеціаліста-аудитора ОСОБА_1 з додатками.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Комунальне підприємство «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради (далі - Позивач) було проведено відкриті торги з особливостями щодо закупівлі UА-2023-03-14-009442-a за предметом Нафта і дистиляти (Дизельне паливо ЄВРО-5) 09130000-9 ДК 021 390000 літр очікувана вартість предмета закупівлі 15600000 UАН.

Відповідно до Протоколу №25/23 від 27.03.2023 Комунальним підприємством «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради вирішено визначити переможцем за вищевказаним предметом закупівлі відкритих торгів учасника торгів Товариство з обмеженою відповідальністю « ПЕТРА ВЕСТ».

За результатами проведеної процедури закупівлі між Позивачем (Замовником) та ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» укладено договір від 03 квітня 2023 року №19/04 на суму 12480000,00 гривень.

На підставі наказу №2-з від 09.01.2024 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області проведено моніторинг процедури закупівлі «Нафта і дистиляти (Дизельне пальне ЄВРО-5)», інформацію про яку, позивачем опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2023-03-14-009442-а.

31 січня 2024 року був опублікований Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2023-03-14-009442-а, за підсумками якого встановлено: «За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку №1082. За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору про закупівлю установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані на 2023 рік, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-УІП та Особливостям, розгляду тендерних пропозицій на відповідність умовам тендерної документації та вимогам законодавства, надання документів переможцем з урахуванням Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII - порушень не установлено.»

Пунктом 3 вказаного висновку щодо зобов`язання усунення виявлених порушень зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону № 922- VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує вжити заходи у встановленому законодавством порядку з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, направлені на усунення порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» щодо повернення зайво перерахованих коштів у розмірі 2294653,20 гривень внаслідок необгрунтовано внесених змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю дизельного палива, а також вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.»

Позивач вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області є помилковим, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищевикладеному, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939 та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 -VIII (далі Закону) визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини 6 статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідачем, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону в редакції від 19.04.2020 (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 09.01.2024 року розпочато моніторинг процедури закупівлі Позивачем дизельного палива ДК 021, 09130000-9 Нафта і дистиляти, очікуваною вартістю 15600000 грн. Вказана процедура закупівлі оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UА-2023-03-14-009442-а.

За результатами контрольного заходу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі від 31 січня 2024, яким встановлено порушення Позивачем вимог пункту 14 Порядку №1082 та підпункту 2 пункту 19 Особливостей.

Щодо наявності встановлених відповідачем порушень пункту 14 Порядку №1082, суд зауважує, що метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» Кабінетом Міністрів України було затверджено Постановою від 12.10.2022 р. № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова № 1178), набрання чинності 19.10.2022 р.

Відповідно абз.1 п.3 розділу «Загальні положення» Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положеннями пп.34 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» товари це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Відповідно до пп.2 ч.2 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити назву предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності).

Згідно п.24 розділу «Порядок проведення відкритих торгів» Постанови № 1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до п. 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 року №1082 (далі-Порядок № 1082) під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів та послуг в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом, та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо: назви товару чи послуги кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі; коду товару чи послуги, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Також, наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 23.12.2015 р. № 1749 було затверджено Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (далі - ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»), зі змісту якого вбачається, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Відповідно до розділу 2 «Загальні положення» ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра контрольна.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач здійснював публічну закупівлю товарів по процедурі закупівлі відкритих торгів з особливостями № UA-2023-03-14-009442-a, в квітні 2023 року, а тому повинен був проводити закупівлю відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей Постанови № 1178.

Водночас, під час розгляду справи встановлено, що відповідачем під час моніторингу закупівлі № UA-2023-03-14-009442-a за результатами аналізу оголошення про проведення відкритих торгів, тендерної документації позивача, було встановлено, що позивач зазначив назву предмета закупівлі - Дизельне паливо, в таблиці «Код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета» до тендерної документації позивач вказав назву предмета закупівлі - «Дизельне паливо», але в оголошенні про проведення відкритих торгів позивачем зазначено код предмета закупівлі ДК 021:2015: « 09130000-9: Нафта і дистиляти».

Так, ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» містить наступні позиції щодо товару, який мав намір придбати позивач: 09134200-9 Дизельне паливо; 09134210-2 Дизельне паливо (0,2); 09134220-5 Дизельне паливо (EN 590).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що позивач в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2023-03-14-009442-a, повинен був вказати код предмету закупівлі згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі, а саме - 09134200-9 «Дизельне паливо», оскільки вказаний останнім код предмета закупівлі ДК 021:2015: « 09130000-9: Нафта і дистиляти» згідно з Єдиним закупівельним словником не є найбільш відповідним назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що оголошення про проведення відкритих торгів позивача не відповідає вимогам пункту 14 Порядку № 1082.

Щодо порушень підпункту 2 пункту 19 Особливостей, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до змісту висновку, за результатами моніторингу питання дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель в частині внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що за результатом проведення вказаної процедури закупівлі Замовником укладено договір з переможцем торгів ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» від 03 квітня 2023 № 19/04 на суму 12480000,00 гривень.

Відповідно частини четвертої статті 36 Закону встановлено імперативну умову, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. До договору від 03 квітня 2023 № 19/04 внесено зміни в бік збільшення вартості дизельного палива додатковими угодами, а саме: додатковою угодою від 02.05.2023 № 1 збільшено ціну за одиницю товару до 32,80 гри без ПДВ (або на + 9,66 % за одиницю товару), додатковою угодою від 03.08.2023 № 3 до 33,77 гри без ПДВ (або на + 2,96 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1 та № 2), додатковою угодою від 10.08.2023 № 4 до 35,65 грн без ПДВ (або на + 5,57 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, та № 3), додатковою угодою від 17.08.2023 № 5 до 36,90 грн без ПДВ (або на + 3,51 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, № 3 та № 4), додатковою угодою від 29.08.2023 № 6 до 37,42 грн без ПДВ (або на -+-1,41 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5), додатковою угодою від 13.09.2023 № 7 до 37,97 грн без ПДВ (або на + 1,47 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6), додатковою угодою від 22.09.2023 № 8 до 38,77 грн без ПДВ (або на + 2,11 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 та № 7), додатковою угодою від 06.10.2023 № 9 до 39,46 грн без ПДВ (або на + 1,78 % за одиницю товару з урахуванням змін, внесених додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8).

Додатковою угодою №10 від 21 грудня 2023 року до договору №19/04 від 03.04.2023 пункт 4.1 розділу 4 «Ціна договору. Порядок розрахунків» Договору про закупівлю товарів №19/04 від 03.04.2023 викладено в новій редакції: « 4.1. Загальна ціна (вартість) даного Договору становить 16 469 898,56 гривень, в тому числі ПДВ 2 219 667,70 грн, з них: ПДВ (7%) 339434,61 грн, ПДВ (20%) 1880233,09 грн…»

Судом встановлено, що відповідно до вказаних додаткових угод було збільшено ціну за товар та зменшено кількість літрів товару.

Зокрема, як слідує з матеріалів справи сума визначена в договорі про закупівлю від 03.04.2023 №19/04 на момент його укладення складала 12480000,0 грн. Відповідно до додатку №1 до Договору №19/04 від 03.04.2023 (специфікація) кількість літрів становить 390000, що також відповідало інформації про предмет закупівлі опублікованої замовником.

Водночас додатковими угодами №№1-9 до договору сторонами внесено зміни до істотних умов договору та підвищено ціну дизельного палива до 14102398, 56 грн та додатковою угодою №10 до 16469898,56 грн, а також зменшено кількість дизельного палива до 345364,59 літрів.

Окрім цього, згідно висновку спеціаліста-аудитора ОСОБА_1 долученого третьою особою, встановлено, що виконання договірних умов між ТОВ «Петра Вест» та КП «Ужгородський муніципальний транспорт» по Договору №19/04 відбулося на 16469898,34 грн

Встановлено, що відповідно до наданих позивачем копій документів, підстави внесення змін до істотних умов Договору обґрунтовуються ціновими довідками Закарпатської торгово-промислової палати, зокрема даних маркетингового дослідження ринку нафтопродуктів середньої роздрібної ціни по Україні.

Суд вказує, що положеннями ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Закон встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 Закону, зокрема, за п. 2 ч. 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Наведене кореспондується з приписами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості). Так, відповідно до підпункту 2 пункту 19 Особливостей визначено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Вищенаведені положення Закону та роз`яснень встановлюють що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін. Такими документами можуть бути надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

Вказана правова позиція знаходить своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 904/6861/17.

Окрім цього, як встановлено судом, позивачем було укладено договір з переможцем торгів ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» від 03 квітня 2023 № 19/04 на суму 12480000,00 гривень. Проте, у подальшому додатковими угодами збільшено ціну до 14102398,56 грн та додатковою угодою №10 від 21 грудня 2023 року визначено загальну ціну (вартість) Договору 16 469 898,56 гривень, в тому числі ПДВ 2 219 667,70 грн, з них: ПДВ (7%) 339434,61 грн, ПДВ (20%) 1880233,09 грн.

Суд зауважує, що долучений до матеріалів справи висновок спеціаліста-аудитора ОСОБА_1 наданого на підставі договору про надання послуг №05/04-1 від 05.04.2024 також підтверджує зміну істотних умов договору на підставі додаткових угод у бік збільшення суми визначеної в договорі на момент його укладення, зокрема, як було встановлено судом, у висновку спеціаліта-аудитора зазначено, що виконання договірних умов між ТОВ «Петра Вест» та КП «Ужгородський муніципальний транспорт» по Договору №19/04 відбулося на 16469898,34 грн

Водночас, наведений висновок спеціаліста-аудитора ОСОБА_1 не спростовує наявність порушень наведених відповідачем у оскаржуваному висновку.

Отже, вищенаведене свідчить про порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей, оскільки за наслідками зміни істотних умов договору, на підставі додаткових угод, мало місце збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Водночас, згідно з вищезазначеними додатковими угодами при неодноразовому зміненні істотних умови Договору, а саме, збільшення ціни за одиницю товару, таке, в свою чергу, призвело до пропорційного зменшення кількості самого товару. Дане зменшення в подальшому обумовить недостачу необхідної кількості товару на весь рік та призведе до додаткових виділень бюджетних коштів, проведення нових процедур закупівель.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону.

Стосовно питання про неправомірність зобов`язання Позивача здійснити заходи щодо усунення порушення, оскільки, на думку позивача, висновок не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, а формулювання у зобов`язальній частині фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, суд вказує наступне.

Як слідує зі змісту оскаржуваного висновку, відповідачем зобов`язано вжити заходи у встановленому законодавством порядку з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, направлені на усунення порушення підпункту 2 пункту 19 Особливостей, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «ПЕТРА ВЕСТ» щодо повернення зайво перерахованих коштів у розмірі 2294653,20 гривень внаслідок необгрунтовано внесених змін до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю дизельного палива, а також вжити заходи (зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо) щодо недопущення у подальшому порушення вимог підпункту 2 пункту 19 Особливостей та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно до п.п. 7 п.4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 офіс відповідно до покладених на нього завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.

Відповідно до підпунктів 4,5 пункту 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII визначено, що у висновку обов`язково зазначаються, окрім іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Таким чином, зазначення у висновку зобов`язання щодо кожного порушення, у разі його виявлення, є обов`язком, а не правом органу державного фінансового контролю. В той же час, чинним законодавством, яке регулює діяльність органу державного фінансового контролю, не визначено яке саме зобов`язання має міститися у висновках про результати проведення моніторингу процедур закупівель.

Відтак, суд приходить висновку, що відповідач, керуючись чинним законодавством, щодо наявного порушення та механізму його усунення, вказав конкретний і пропорційний, в тому числі превентивний, спосіб усунення такого.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради (88000,м.Ужгород, пл.Поштова, буд.3, код ЄДРПОУ 41395817) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.8, код ЄДРПОУ 40479801) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ ВП40922492), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Петра Вест» (89600, м.Мукачево, вул.Богуна Івана, 21-2, код ЄДРПОУ 39094756) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору