Ухвала

від 11.04.2024 по справі 260/7934/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7934/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що з метою реалізації права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням усіх основних та додаткових складових грошового забезпечення, УСБУ в Закарпатській області було підготовлено на надано до пенсійного органу довідку від 21.09.2020 №233 до якої було включено наступні складові:

- посадовий оклад 7641,50 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням полковник - 1480,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 4560,75 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1146,23 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 28% - 3831,03 грн.;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 5% - 382,08 грн.;

- премія 10% - 764,15 грн.

Суд зазначає, що спірним у даних правовідносинах залишається не включення до зазначеної довідки додаткових видів грошового забезпечення, які були включені при виході позивача на пенсію, а саме:

- робота з таємними виробами, носіями, документами - 15%;

- доплата за роботу з агентурою на конфіденційній основі - 20%;

- надбавка за особливо важливі завдання - 100%;

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 50%;

- надбавка за спецзавдання чи держохорону - 70%;

- премії - 60%.

Позивачем до суду було подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме:

- виписки з наказів начальника Управління щодо всіх додаткових видів грошового забезпечення надбавок, доплат, підвищень, премії і ін. та їх процентні складові, які отримував ОСОБА_1 перед звільненням;

- виписки з наказів Голови Служби безпеки України, які були дійсними з 05.03.2018р. по т.ч., щодо додаткових видів грошового забезпечення та премії військовослужбовцям органів СБУ та їх процентних складових стосовно посади заступника відділу в м. Мукачево УСБУ в Закарпатській області, або прирівняної посади;

- виписки з Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008 №35/ДСК, що діяла станом на 01.01.2018р. стосовно посади заступника начальника відділу в м. Мукачево УСБУ в Закарпатській області, або прирівняної посади, та інших аналогічних Інструкцій, можливо введених в дію після 01.01.2018р.;

- виписки з наказів начальника Управління або інших документів, якими або на підставі яких прийняті рішення про зняття з грошового забезпечення ОСОБА_1 після 10 липня 2013 року (дати мого звільнення з військової служби) частини додаткових видів грошового забезпечення та зменшення їх процентних складових.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.3-5 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1-2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Крім цього до клопотання не долучені докази, що свідчать про неможливість отримання таких доказів позивачем чи його представником.

Більше того, із заявлено представником позивача клопотання про витребування доказів, суд не вбачає обставин, які можуть бути підтверджені вищевказаними доказами, що стосуються зокрема даної справи та не вбачає доцільності у їх витребуванні.

Суд констатує, що спірним у даних правовідносинах являється не включення до оновленої довідки про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які були включені при виході позивача на пенсію.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 12, 20, 49, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк