Ухвала

від 12.04.2024 по справі 320/15434/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2024 року № 320/15434/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України та просить суд:

- визнати постанови №ПсЮО-20/16 та №ПсЮО-23/16 винесені Державною інспекцію ядерного регулювання як такі, що видані з порушенням чинного законодавства;

- визнати, що Державна інспекція ядерного регулювання в порушення статті З Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензує безпечну для здоров`я людей та оточуючого середовища діяльність з використання комплексів рентгенодіагностичних цифрових КРДЦ-АЛЬФА;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ТОВ «ТЕЛЕОПТИК» судові витрати у сумі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.);

- зобов`язати Відповідача відшкодувати ТОВ «ТЕЛЕОПТИК» неправомірно завдані збитки у розмірі 397 246,27 грн. (Триста дев`яносто сім тисяч двісті сорок шість гривень 27 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У той же час у позовній заяві всупереч вимогам ст. 160 КАС України не зазначено відомих засобів зв`язку та електронної пошти позивача та відповідача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, п 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Так, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позову просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ПсЮО-23/16 Державною інспекцію ядерного регулювання.

Проте, суд зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/3429/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеоптик" до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправною та скасування постанови Державної інспекції ядерного регулювання №ПсЮ0-23/16 від 31.08.2023, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеоптик" було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 000.00 грн. за ст. 17-1 Закону України Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії.

Суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи та для суду, із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, з чітким зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.