Ухвала

від 17.12.2024 по справі 320/15434/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2024 року м. Київ № 320/15434/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції ядерного регулювання України та просить суд:

- визнати постанови №ПсЮО-20/16 та №ПсЮО-23/16 винесені Державною інспекцію ядерного регулювання як такі, що видані з порушенням чинного законодавства;

- визнати, що Державна інспекція ядерного регулювання в порушення статті З Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензує безпечну для здоров`я людей та оточуючого середовища діяльність з використання комплексів рентгенодіагностичних цифрових КРДЦ-АЛЬФА;

- зобов`язати Відповідача компенсувати ТОВ «ТЕЛЕОПТИК» судові витрати у сумі 2684.00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.);

- зобов`язати відповідача відшкодувати ТОВ «ТЕЛЕОПТИК» неправомірно завдані збитки у розмірі 397246,27 грн. (триста дев`яносто сім тисяч двісті сорок шість гривень 27 копійок).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

До суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, яке розцінене судом як заява про відкликання позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною 2 статті 9 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеоптик» до Державної інспекції ядерного регулювання України про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.