Ухвала
від 15.04.2024 по справі 640/26248/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 квітня 2024 року Київ№ 640/26248/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Спільне українсько-в`єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн-Трейд» та товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Спільне українсько-в`єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн-Трейд» та товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО»

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеної особи, яка є інвестором майнових прав житлового комплексу «Південний квартал».

Керуючись статтями 31, 35, 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів із дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_3 листом з описом вкладення копію позовної заяви з усіма додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів із дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_3 листом з описом вкладення копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів із дня направлення.

Витребувати від відповідача шляхом подання через канцелярію суду протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали:

- пояснення щодо спірних правовідносин;

- інформацію про механізм реалізації положень підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та яким чином можлива організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Витребувати від позивачів:

- пояснення щодо актуальності заявленого позову;

- пояснення щодо механізму та фактичної реалізації відповідачем положень підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та яким чином, на їх думку, можлива організація відповідачем роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118395633
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —640/26248/20

Ухвала від 16.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Рішення від 16.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клименчук Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні