Ухвала

від 16.04.2024 по справі 380/681/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/681/24

У Х В А Л А

про поновлення строку для подання

відзиву на позовну заяву

16 квітня 2024 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 07.08.2023 №UA209000/2023/100481/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати складену Львівською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/002068.

11.03.2024 ухвалою судді відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Після відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, відтак ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2024 продовжено розгляд справи.

До суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у якому вказує, що станом на 22.03.2024 року Львівською митницею не отримано позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Також позовна заява ПП «ЕКОПРІНТ» не завантажена в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а саме: «Електронний суд».

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам сторін надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У поданому клопотанні відповідач вказує, що станом на 22.03.2024 року Львівською митницею не отримано позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів. Також позовна заява ПП «ЕКОПРІНТ» не завантажена в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС), а саме: «Електронний суд».

Зважаючи на наведені відповідачем обставини щодо не отримання копії позовної заяви з додатками, що, у свою чергу, унеможливлювало підготовку ним відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и л а :

клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.