Ухвала

від 11.04.2024 по справі 753/6633/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6633/23

провадження № 1-кс/753/1109/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника приватного підприємства «Фірма «Вікторія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102020000027 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання представника приватного підприємства «Фірма «Вікторія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102020000027 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва, яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва (код ЄДРПОУ 22883141) та перебуває у користуванні приватного підприємства «Фірма «Вікторія» із забороною розпорядження, користування та здійснення будь-яких будівельних робіт. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду арешт накладено у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 у встановленому законом порядку визнана речовим доказом у межах кримінального провадження № 42023102020000027 від 21.03.2023 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

При розгляді клопотання про накладення арешту на вказану земельну ділянку представник товариства не був присутній в судовому засіданні, а подальший арешт земельної ділянки порушує права та законні інтереси ПП «Фірма «Вікторія».

У клопотанні порушується питання про скасування арешту майна, з наступних мотивів: відсутні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 та ст. 356 КК України, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 42023102020000027 від 21.03.2023; земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровська набережна в Дарницькому районі м. Києва , не відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України; не доведено наявність реальних ризиків для збереження вказаної земельної ділянки, що були покладені в підґрунтя необхідності накладення на неї арешту, а отже немає жодних підстав для застосування накладення арешту майна на це майно; судом при вирішенні питання про накладення арешту на земельну ділянку не дотримано вимог ст. ст. 132, 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна, оскільки його накладення за відсутності до того підстав, фактично зумовило припинення законної діяльності ПП «Фірма «Вікторія» по забудові земельної ділянки, що є порушенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

При цьому, представник ПП « Фірма Вікторія » вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 була передана підприємству в тимчасове платне користування на умовах довгострокової оренди на 25 років на підставі рішення Київської міської ради від 26.06.2023 № 549-5/709. 24.11.2023 між Київською міською радою та ПП « Фірма Вікторія » укладено договір оренди земельної ділянки, вказаний договір наразі є чинним. 28.02.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано ПП « Фірма Вікторія » дозвіл на виконання будівельних робіт № IУ13240219178, що фактично означає підтвердження уповноваженим органом у сфері архітектурно-будівельного контролю законності виконання будівельних робіт в цілях забудови земельної ділянки.

Наведене, у свою чергу, виключає можливість законного пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ст. 356 КК України та доводить, що арешт земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що належать на праві оренди ПП «Фірма «Вікторія», з метою забезпечення її збереження як речового доказу є наразі безпідставним. Подальше перебування земельної ділянки під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК України меті та завданню його застосування, чим порушено права ПП «Фірма «Вікторія», що обумовлює прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки такого арешту та відновило б у повному обсязі права вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому та скасувати арешт, який накладено на земельну ділянку.

Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд слідчого судді. Вказав, що на час вирішення клопотання про арешт майна, йому не було відомо, що 28.02.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано ПП « Фірма Вікторія » дозвіл на виконання будівельних робіт № IУ13240219178.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42023102020000027 від 21.03.2023, матеріали справи № 753/6633/23, провадження 1-кс/753/288/24, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202310202000027 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, щодо обставин шахрайського заволодіння земельними ділянками в 11 мікрорайоні житлового масиву Позняки та Позняки - Західні на Дніпровській набережній у м. Києві з кадастровими номерами 8000000000:90:009:0023, 8000000000:90:141:0006, 8000000000:90:010:0169, 8000000000:90:009:0050 та самоправного здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 17.01.2024 земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва , яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва (код ЄДРПОУ 22883141), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 4202310202000027.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва, яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва (код ЄДРПОУ 22883141) із забороною розпорядження, користування та здійснення будь-яких будівельних робіт.

Розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно здійснювався без виклику ПП «Фірма «Вікторія».

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 26.06.2003 № 549-5/709 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» передано ПП «Фірма «Вікторія», за умови виконання п. 3 вказаного рішення в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 4,5 га для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально - громадського розважального центру на Дніпровській набережній (між Київським міським крейсерським яхт-клубом та ТОВ «Княжий Затон») у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

Між Київською міською радою та ПП «Фірма «Вікторія» 24.11.2003 на підставі зазначеного рішення укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, розміром 4,5013 га для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально - громадського розважального центру, та абз.1 пунктом 7.2 якого визначено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Актом здачі - приймання перенесених в натуру (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки від 01.10.2003 року, складеним згідно з вказаним рішення Київської міської ради, перенесено в натурі (на місцевості) зовнішні межі земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 з передачею межових знаків на збереження директору ПП «Фірма «Вікторія».

В подальшому, відповідно до договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.03.2005 змінено вид її використання, а саме для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально - громадського торговельного та розважального центру з паркінгом.

Відповідно до детального плану території 11 мікрорайону Позняки-Західні, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2007 № 1218/4151 земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:009:0023, 8000000000:90:141:0006 та 8000000000:90:010:0169 потрапляють в зону території вулиць та доріг, територію зелених насаджень загального користування, прибережно - захисної смуги, зону охоронюваного ландшафту та охоронну зону повітряних ліній електропередач.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 знаходиться в зоні громадської забудови на якій заплановане будівництво офісно - торгівельного комплексу.

Згідно містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 877 на зазначених земельних ділянках планується комплексна забудова території з об`єктами соціально - побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб, нове будівництво здійснюється на земельних ділянках кадастрові номери: 8000000000:90:009:0023 та 8000000000:90:010:0169 - цільове призначення - для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно-ландшафтної зони і парку для суспільних потреб; 8000000000:90:009:0050 - для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально-громадського торговельного та розважального центру з паркінгом; 8000000000:90:141:0006 - для будівництва, експлуатації та обслуговування зони відпочинку (розважальний комплекс, кафе-бар-ресторан, тенісні корти, ландшафтний майданчик); 8000000000:90:009:0020 - для будівництва, експлуатації обслуговування культової споруди.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру сформованого 27.03.2023, у земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 вказано цільове призначення «інша комерційна діяльність».

02.08.2023 ПП « Фірма Вікторія » подало повідомлення державному кадастровому реєстратору про виявлення технічної помилки, а саме в категорії та цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050.

За результатами опрацювання вказаної заяви, Державним кадастровим реєстратором прийнято рішення про відмову у виправленні помилок, у зв`язку з тим, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей.

04.08.2023 ПП «Фірма Вікторія» подало повідомлення державному кадастровому реєстратору про виявлення технічної помилки, а саме в категорії та цільовому призначенню земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, яка була задоволена.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 станом на 27.12.20.2023, вид цільового призначення земельної ділянки: «02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об?єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури».

Як вказував прокурор у клопотанні про накладення арешту на майно, в даному випадку мова йде не про виправлення технічної помилки, а про фактичну зміну цільового призначення земельної ділянки, оскільки рішенням Київської міської ради № 549-5/709 від 26.06.2003 та договору оренди земельної ділянки від 24.11.2003 року (зі змінами) ПП «Фірма «Вікторія» передано земельну ділянку в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування соціально - громадського торговельного та розважального центру, а згідно з Детальним планом території 11 мікрорайону Позняки - Західні, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2007 року № 1218/4151 земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 знаходиться в зоні громадської забудови на якій заплановане будівництво офісно - торгівельного комплексу, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру цільове призначення земельної ділянки було для іншої комерційної діяльності.

При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя керується наступним.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 28.02.2024, підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження було те, що земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва , яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для її арешту як речового доказу з метою збереження. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження або втрату доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді вказаного клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На час вирішення вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 від 24.11.2003, укладений між Київською міською радою та ПП «Фірма «Вікторія» та договір про внесення змін до нього від 25.03.2005 є чинними.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050 станом на 10.07.2023, вид цільового призначення земельної ділянки: «02.10. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

28.02.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України надано ПП « Фірма Вікторія » дозвіл на виконання будівельних робіт № IУ13240219178 щодо об`єкта будівництва «Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ «Княжий Затон» у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)».

Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 ч. 6 ст. 37 Закону, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи. Інформація щодо анульованого дозволу на виконання будівельних робіт розміщується в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на сайті https://e-construction.gov.ua/, в Реєстрі будівельної діяльності в розділі Реєстр дозвільних документів. Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.

Вказаний дозвільний документ є чинними і не скасований, наявний в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва і не анульований в Реєстрі будівельної діяльності.

При накладенні арешту на майно ухвалою Київського апеляційного суду, вказаний дозвіл від 28.02.2024 не був предметом дослідження відповідно до обсягу доказів, які надавались органом досудового розслідування.

Як вказав прокурор в судовому засіданні, про наявність такого дозволу йому стало відомо після ознайомлення із клопотанням про скасування арешту на майно.

У відповідності з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, враховуючи правомірність користування ПП «Фірма «Вікторія» земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва , вид цільового призначення земельної ділянки, наявність чинного дозволу на виконання будівельних робіт № IУ13240219178 щодо об`єкта будівництва «Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського, культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Західні, на Дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ «Княжий Затон» у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)», а також беручи до уваги те, що підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено, необхідності в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, а тому слідчий суддя вважає, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує право заявника на мирне володіння майном, встановлене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відтак підлягає скасуванню.

Жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання адвоката та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідча суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшла до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного підприємства «Фірма «Вікторія» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023102020000027 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:009:0050, що розташована по вул. Дніпровській набережній в Дарницькому районі міста Києва, яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва (код ЄДРПОУ 22883141) та у користуванні приватного підприємства «Фірма «Вікторія» у виді заборони розпорядження, користування та здійснення будь-яких будівельних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1