Постанова

від 16.04.2024 по справі 160/2598/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2598/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кам`янської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, (суддя суду першої інстанції Тулянцева ), прийняте в порядку спрощеного провадження в місті Запоріжжі, в адміністративній справі №160/2598/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Зеленбуд» Кам`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви Кам`янської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду Кам`янська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що обов`язок Кам`янської міської ради сплатити податкову заборгованість за КП КМР «ЗЕЛЕНДУД» був припинений, з моменту порушення стосовно КП КМР «ЗЕЛЕНБУД» справи про банкрутство, у зв`язку з тим, що підприємство перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, а спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет над приписами ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник зазначає, що в рамках справи про банкрутство КП МРК «ЗЕЛЕНБУД» ухвалою господарського суду було визнано заборгованість підприємства перед Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на суму, що включає заборгованість по виконавчому листу. Відтак, якщо виконавчий лист не буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, відбудеться подвійне стягнення податкового боргу.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він посилаючись на необґрунтованість доводів скарги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судової ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) до Кам`янської міської ради (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, м. Кам`янське, 51900, код ЄДРПОУ 24604168), третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Зеленбуд (вул. Широка, буд. 92, м.Кам`янське, 51900, код ЄДРПОУ 05472910) про звернення стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Звернуто стягнення на кошти Кам`янської міської ради (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, м. Кам`янське, 51900, код ЄДРПОУ 24604168) в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради Зеленбуд (вул. Широка, буд. 92, м.Кам`янське, 51900, код ЄДРПОУ 05472910) на загальну суму 4995926 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 98 коп. на користь Державного бюджету.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 р. у справі № 160/2598/20 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 р. у справі № 160/2598/20 - залишено без змін.

25.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом стягувачу видано виконавчий лист у справі № 160/2598/20.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 року касаційну скаргу Кам`янської міської ради задоволено частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №160/2598/20 скасовано.

Справу №160/2598/20 направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі № 160/2598/20 залишено без змін.

06 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд від представника відповідача Панко Максима Юрійовича надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/2598/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам`янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Зеленбуд про звернення стягнення податкового боргу.

Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню колегія суддів виходила з того, що боржником по виконавчому провадженню виступає Кам`янська міська рада, а не КП КМР «Зелебуд», відтак порушення справи про банкрутство стосовно підприємства не створює підстав для визнання виконавчого листа, боржником по якому є міська рада, таким що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09 квітня 2020 року у справі №160/2598/20 є таким, що набрало законної сили, та 25.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 160/2598/20.

Як видно з виконавчого листа №160/2598/20, боржником у виконавчому провадженні є - Кам`янська міська рада, а стягувачем - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в той час, як Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Зеленбуд є третьою особою по даній справі.

Станом на дату подачі заявником заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про помилки допущені під час оформлення та видачі Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №160/2598/20, заявником не надано доказів протилежного.

Виконавчий лист відображає резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №160/2598/20, що залишено без змін за наслідками касаційного перегляду (постанова Верховного Суду від 09.03.2021 року) постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року.

Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі № 904/4261/22 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради Зеленбуд (код ЄДРПОУ 05472910).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року по справі № 904/4261/22 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради Зеленбуд (код ЄДРПОУ 05472910) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 26.06.2024 року.

Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, доводи заявника про те, що виконання виконавчого листа по справі №160/2598/20 щодо стягнення з рахунків Кам`янської міської ради на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу КП КМР Зеленбуд на загальну суму 4 995 926,98 грн, призведе до повторного оподаткування КП КМР Зеленбуд та зумовить безпідставне стягнення коштів місцевого бюджету, що знаходяться на рахунках Кам`янської міської ради є необгрунтованим для умов задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки статтею 374 КАС України чітко визначені правові норми, на підставі яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню і до них не віднесено обставин, окреслених у заяві.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 в адміністративній справі №160/2598/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяН.І. Малиш

суддяА.В. Шлай