Ухвала

від 16.04.2024 по справі 620/13672/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13672/23

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» - Карпенка Сергія Саватійовича та представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Репеха Олександра Олександровича про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.06.2023 № Ю-2949-2501 про сплату боргу (недоїмки).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024 об 15 год. 20 хв., після чого розгляд справи перенесено на 17.04.2024 об 15 год. 00 хв.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» - Карпенка Сергія Саватійовича та представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Репеха Олександра Олександровича надійшли клопотання, в яких вони просять проводити апеляційний розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи даних клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» - Карпенка Сергія Саватійовича та представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Репеха Олександра Олександровича про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІПІБІЕС ПРОДАКШН» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, яке призначене на 15 год. 00 хв. 17.04.2024, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.