Ухвала

від 16.04.2024 по справі 320/11744/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №320/11744/23

адміністративне провадження №К/990/11887/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до голови Боярської міської ради Зарубіна О.О., Боярської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування акта, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Боярської міської ради Зарубіна О.О., Боярської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Боярської міської ради Зарубіна О.О. №02-03/63 від 02.03.2021 «Про заборону здійснення захоронення людей на території кладовища «Пам`ять» в селі Тарасівка».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, відмовлено у задоволенні позову.

12.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2024 касаційну скаргу повернуто скаржникам на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

19.02.2024 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивачів на судові рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2024 касаційну скаргу повернуто скаржникам на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

04.03.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2024 касаційну скрагу повернуто особі, яка її подала, на піставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

27.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено - 16.01.2024, а касаційну скаргу подано - 27.03.2024.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Покликання особи, яка подала касаційну скаргу, в обгрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що про прийняття оскаржуваної постанови представник позивача дізнався лише 29.02.2024 після ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може свідчити про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки закон не пов`язує початок перебігу процесуального строку з датою ознайомлення з повним текстом оскажуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів в обґрунтування.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 гривні.

Відтак ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2147,20 грн (2 684,00 грн * 0,4 *200% ).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Натомість касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір.

Зважаючи на те, що скаржник доказів незадовільного майнового стану не надав, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 цього Кодексу підстав.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Покликаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, особа, яка подала касаційну скаргу, не вказала норм права, щодо питання застосування яких відсутний висновок Верховного Суду.

Згідно з частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір; зазначення норм права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах; надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів в обґрунтування.

Керуючись ст.ст.169, 330, 332 КАС України, Суд,-

Ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до голови Боярської міської ради Зарубіна О.О., Боярської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування акта - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір; зазначення норм права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та ненадання доказів на їх підтвердження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук