Ухвала

від 17.04.2024 по справі 153/447/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. Справа153/447/24

Провадження2/153/100/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», та призначено підготовче засідання.

Начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Компанієць В.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, вх.№2421 від 17.04.2024, в якій просив провести підготовче без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлявся належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис особи за довіреністю про отримання поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомлявся належним чином - через оголошення, розміщеному 26.03.2024 на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області, тобто не пізніше ніж за десять днів до судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення підготовчого засідання в його відсутність до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке», директор Шарко М. в підготовче судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання, вх.№2208 від 09.04.2024, в якій просив судові засідання у справі провести без участі представника третьої особи. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження у вказаній цивільній справі судом проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановленопорядок з`ясуванняобставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Питання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень на відповідь на відзив згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовчепровадження тапризначити справуза позовомкерівника Могилів-Подільськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі:Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій областідо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«Великокісницьке»,про припиненняправа власностіна земельнуділянку шляхомконфіскації посуті на08травня 2024року о10годині 00хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець