Ухвала

від 17.04.2024 по справі 307/5350/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/5350/23

Провадження № 2/307/942/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» Янєв Микола Олександрович надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив на користь позивача суму заборгованості, яка стягується в рамках даної цивільної справи, а також відповідачем відшкодовано витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до поданої заяви представника ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 15 квітня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором пропостачання електричноїенергії,а такожвитрати направову допомогута витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору,перед позивачем ТОВ «Закарпаттяенергозбут» повністю відшкодовані.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 на даний час у повному обсязі погашено заборгованість за договором про постачання електричної енергії перед позивачем Товариством зобмеженою відповідальністю«Закарпаттяенергозбут», а також відшкодовані позивачу всі витрати направову допомогута витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору,суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко