Ухвала

від 17.04.2024 по справі 212/3855/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3855/24

1-кс/212/538/24

У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12024041730000540 від 11.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024041730000540від 11.04.2024року заознаками злочинупередбаченого ч.4ст.185КК України за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (грошових коштів), вчиненого в умовах воєнного стану. Так, 27.07.2023 року в період часу з 23:12 години до 23:40 години, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ "ПРОСТОРІЯ", ТОВ "СИЛУМ", ФОП " ОСОБА_5 ", зі змісту якої вбачається, що 11.04.2024 останній виявив зняття належних йому грошових коштів в розмірі 47542 гривень з рахунків ТОВ "СИЛУМ" № НОМЕР_1 , ТОВ "ПРОСТОРІЯ" № НОМЕР_2 , ФОП " ОСОБА_5 " № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами було встановлено ймовірно причетного до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події 12.04.2024 у період часу з 18:30 до 19:30 годин, за участю ОСОБА_6 , в ході якого останнім було добровільно видано предмети, за допомогою яких з його слів, він здійснював заволодіння грошовими коштами потерпілого, а саме: 1) мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», з корпусом темно-синього кольору, з тріщиною в лівій частині екрану, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , 2) банківську картку (ключ до рахунку), емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому конверті, на якому містяться написи ручкою «Силум», «1313», та інші предмети, які зі слів ОСОБА_6 він придбав на грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а саме: 3) мобільний телефон «Samsung M33 5G» з корпусом темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_10 imei2: НОМЕР_11 , з коробкою, 4) мобільний телефон «Huawei nova 5T» з корпусом синьо-фіолетового кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_12 imei2: НОМЕР_13 , з коробкою, 5) товарний чек №945-0000534 від 11.04.2024 ТОВ «СТОРІДЖ ЛІМІТЕД» на мобільні телефони «Samsung M33 5G» та «Huawei nova 5T», 6) Ноутбук «HP EliteBook 850 G3», A/S: НОМЕР_14 , сірого кольору, разом зі шнуром живлення, 7) маршрутизатор «TP-LINK Archer C64» S/N: НОМЕР_15 , запакований у коробку, разом із касовим чеком ФОП « ОСОБА_7 », магазин «Київстар» від 11.04.2024, 8) клавіатура чорного кольору «Jeqang JW-6800, у коробці, 9) телевізор «Gazer TV43-FS2S», чорного кольору, SN: НОМЕР_16 , 10) мультимедійна система (музичні колонки та саббуфер) «GREENWAVE SA-335» GWMT170700175, чорного кольору, з пультом управління. Перелічені предмети було добровільно надано до огляду та подальшого вилучення гр. ОСОБА_6 .. Зазначені предмети було вилучено шляхом поміщення до спеціальних пакетів Національної поліції України.

Постановою слідчого від 12.04.2024 року вказані докази були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 12023041730001082 від 28.07.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, оскільки вони є речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12024041730000540 від 11.04.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У слідства є достатні підстави вважати, що перелічене майно є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям його вчинення, а також є підтвердженням здійснення ОСОБА_6 розпорядження грошовими коштами потерпілого, обернення їх на свою користь, шляхом здійснення придбання зазначених речей та метою арешту тимчасово вилученого майна є збереження знаряддя, предметів, засобів вчинення злочину, досягнення цілей досудового розслідування та подальшого відшкодування матеріальних збитків.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.04.2024 у період часу з 18:30 до 19:30 годин в службовому приміщенні кабінету № 109 адміністративної будівлі ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон «ZTE Blade A7 2020», з корпусом темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 ;

- банківську картку (ключ до рахунку), емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому конверті, на якому міститься написи ручкою «Силум», «1313»;

- мобільний телефон «Samsung M33 5G» з корпусом темно-синього кольору, у чохлі чорного кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_10 imei2: НОМЕР_11 , з коробкою;

- мобільний телефон «Huawei nova 5T» з корпусом синьо-фіолетового кольору, без сім-картки, imei1: НОМЕР_12 imei2: НОМЕР_13 , з коробкою;

- товарний чек №945-0000534 від 11.04.2024 ТОВ «СТОРІДЖ ЛІМІТЕД» на мобільні телефони «Samsung M33 5G» та «Huawei nova 5T»;

- Ноутбук «HP EliteBook 850 G3», A/S: НОМЕР_14 , сірого кольору, разом зі шнуром живлення;

- маршрутизатор «TP-LINK Archer C64» S/N:2239394024179, запакований у коробку, разом із касовим чеком ФОП « ОСОБА_7 », магазин «Київстар» від 11.04.2024;

- клавіатура чорного кольору «Jeqang JW-6800, у коробці;

- телевізор «Gazer TV43-FS2S», чорного кольору, SN: НОМЕР_16 ;

- акустичну систему (музичні колонки та саббуфер) «GREENWAVE SA-335» GWMT170700175, чорного кольору, з пультом управління.

Заборонити власнику та/або володільцю майна, відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 17.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1